Решения и определения судов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 N 16АП-747/07(2) по делу N А63-1946/2007-С7 По делу о признании недействительным постановления органа местного самоуправления о выделении земельного участка обществу, признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по оформлению прав общества на земельный участок, обязании выдать обществу правоустанавливающие документы на пользование земельным участком.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2007 г. N 16АП-747/07(2)

Дело N А63-1946/2007-С7

23 августа 2007 года объявлена резолютивная часть постановления.

30 августа 2007 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Жукова Е.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Цигельниковым И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Криптон“ на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.07 по делу N А63-1946/2007-С7 (судья Карпель В.Л.),

при участии:

от ООО “Криптон“ - Махуков В.В. (директор);

от Шпаковской районной муниципальной администрации - Нелинова Л.В. (доверенность от 16.08.2007);

от Администрации г. Ставрополя - не явились;

от ЗАО “Завод стеновых материалов и керамзита“ - Филиппенко А.Е. (доверенность от
01.08.2007);

от Управления Роснедвижимости по Ставропольскому краю - не явились.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Криптон“ (далее - общество, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Шпаковской районной государственной администрации (далее - Шпаковская администрация), администрации г. Ставрополя

о признании недействительным постановление главы Шпаковской администрации от 31.08.2004 N 169 “О выделении земельного участка ЗАО “Завод стеновых материалов и керамзита“ по адресу: г. Ставрополь, ул. Октябрьская, 235“;

о признании незаконным бездействие администрации г. Ставрополя выразившиеся в непринятии мер по оформлению прав общества на земельный участок в г. Ставрополе, по ул. Октябрьская, 236 в соответствии с определением об утверждении мирового соглашения от 15.11.2002, принятым Арбитражный судом Ставропольского края по делу N А63-514/2001-С2;

об обязании администрации г. Ставрополя выдать обществу правоустанавливающие документы на пользование земельным участком в г. Ставрополе, по ул. Октябрьская, 235 (в настоящее время ул. Февральская, 2 “б“).

В связи с ликвидацией Шпаковской районной государственной администрации, определением от 11.04.2007 суд привлек в качестве другого ответчика Шпаковскую районную муниципальную администрацию (далее - Администрация).

Решением от 28.06.2007 суд в удовлетворении требований общества отказал.

Не согласившись с таким решением, общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований общества.

В обоснование своих требований в апелляционной жалобе апеллянт ссылаясь на определение суда от 15.11.2002 указал, что вывод суда об отсутствии доказательств возникновения у общества права пользования земельным участком является ошибочным. Также считает ошибочным вывод суда об отсутствии доказательств того, что принадлежащие обществу строения находятся в границах переданного ЗАО “Завод стеновых материалов и керамзита“ участка, поскольку по сведениям представленным государственным фондом: склад строительных материалов литер
“Н“, нарядная литер “ФЗ“, складское литер “М5“ принадлежащие обществу находятся на земельном участке ЗАО “Завод стеновых материалов и керамзита“.

В судебном заседании директор общества апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании представитель Администрации апелляционную жалобу не признала, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО “Завод стеновых материалов и керамзита“ апелляционную жалобу не признал, просил в ее удовлетворении отказать.

От Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Администрация г. Ставрополя извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечила. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя администрации г. Ставрополя на основании ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением от 15.11.2002 г. Арбитражным судом Ставропольского края по делу N А63-514/2001-С2 утверждено мировое соглашение, заключенное на стадии исполнительного производства между обществом и СПК колхоз “Русь“, согласно которому подлежали передаче обществу в собственность основные средства, строения и другое имущество, а именно:

- гараж с входящими в него строениями, оборудованием, ограждением и прилегающими земельными участками площадью 0,99 га стоимостью 600 000 (шестьсот тысяч) рублей;

- нефтебаза, столярный цех, цементный склад, склад строительных материалов с входящими в них строениями, оборудованием, ограждением, асфальтовым
покрытием и прилегающими земельными участками площадью 12 га стоимостью 267054,50 (двести шестьдесят семь тысяч пятьдесят четыре рубля пятьдесят копеек);

- здание конторы с прилегающими земельными участками площадью 0,4 га стоимостью 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

По акту приема-передачи объектов нежилого фонда и земельного участка от 28.08.2002 г. в целях погашения задолженности СПК колхоз “Русь“ передало, а общество приняло объекты нежилого фонда по адресу г. Ставрополь, ул. Октябрьская, 235.

Из акта от 28.08.2002 г. усматривается, что одновременно с передачей права собственности на объекты нежилого фонда СПК колхоз “Русь“ передает обществу право собственности на прилегающие земельные участки.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.01.2004 г., принятом по делу N А63-2500/2003-С2, установлен факт владения обществом на праве собственности следующими строениями:

- нефтебазой с входящим в нее строением литер Ч, ч (пристройка ч 1), общей площадью 54,9 кв. м;

- столярным цехом - литер П, п помещения 1, 2, 3, 4 общей площадью 125 кв. м;

- цементным складом - литеры Х2, общей площадью 60,5 кв. м;

- складом строительных материалов - литеры М5, общей площадью 43,7 кв. м;

- подсобным помещением - литер ФЗ, общей площадью 22,4 кв. м;

- зданием конторы с входящими в нее строениями - литер Я, я - административное здание с пристройкой общей площадью 278,6 кв. м, Я1, Я2. складское помещение с пристройкой общей площадью 636,6 кв. м, Ф12 - сторожка, У2 - туалет.

На основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.01.2004 г. Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края 16.02.2004 г. произведена государственная регистрация права собственности общества на
вышеуказанные нежилые строения, в связи с чем выданы свидетельства 26 АГ N 344995, 26 АГ N 344996, 26 АГ N 344997, 26 АГ N 344998, 26 АГ N 344999 и от 08.07.2004 26 АГ N 454819.

По заявке общества от 26.07.2004 г. ООО “Геоинформационные технологии“ выполнены работы по межеванию земельного участка и оформлено межевое дело по адресу г. Ставрополь, ул. Октябрьская, д. 235.

Полученная по результатам межевания площадь земельного участка принадлежащего обществу под объектом недвижимости по адресу г. Ставрополь, ул. Октябрьская, д. 235 составила 2 588 кв. м. Руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству утвержден план (чертеж границ) данного земельного участка и 24.09.2004 г. земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 26:12:02 03 09:0273.

07.10.2004 г. общество обратилось к главе администрации города Ставрополя с заявлением, в котором просило закрепить земельный участок, прилегающий к недвижимому имуществу по адресу г. Ставрополь, ул. Октябрьская, 235, принадлежащему обществу на праве собственности по решению Арбитражного суда Ставропольского края, согласно представленных границ межевого дела.

Также из материалов дела следует, что в письмах от 10.06.2005 г. N 51 и от 30.08.2005 г. N 61 общество просило администрацию города Ставрополя оформить участок, расположенный по адресу г. Ставрополь, ул. Октябрьская, 235 по фактически сложившимся границам, разрешив при этом вопрос по восстановлению ранее переданных земель за счет свободных земель, расположенных по адресам г. Ставрополь, ул. Октябрьская, 235 или 373 кварталы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или
оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). Пунктами 6, 7 этой же статьи предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления указанного заявления принимают решение о предоставлении земельного участка либо готовят проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляют его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Как усматривается из материалов дела право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком возникло у общества 28.08.2002, т.е. после введения в действие ЗК РФ.

С учетом п. 2 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ (далее - Закон N 137-ФЗ), общество было обязано переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 января 2008 года.

Вышеуказанный пункт Закона N 137-ФЗ предусматривает специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных статьей 36 Кодекса (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка,
необходимого для эксплуатации объекта недвижимости).

Однако, направляя заявление в адрес администрации, общество не указало вид испрашиваемого права на земельный участок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, испрашиваемый земельный участок по сведениям государственного земельного кадастра находится в ведении Администрации.

Таким образом, отказывая в удовлетворении требований общества о признании незаконным бездействие администрации г. Ставрополя, выразившееся в непринятии мер по оформлению прав общества на земельный участок, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что администрация г. Ставрополя не наделена полномочиями распоряжаться спорным земельным участком.

Согласно статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего ему права на участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Кодекса либо принудительно на основании решения суда в случаях, указанных в пункте 2 статьи 45 Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в письме от 29.10.2003 г. СПК колхоз “Русь“ отказалось от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,7 га.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок площадью 0,64 га находящийся в пользовании ЗАО “Стеновых материалов и керамзита“ расположен в границах земельного участка, принадлежащего обществу на каком либо праве.

Кроме того, из мирового соглашения между СПК колхоз “Русь“ и обществом (т. 1, л.д. 114) и определения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2002 по делу N А63-514/2001-С2 (т. 1, л.д. 113) которым утверждено мировое соглашение, не усматривается, какой конкретно участок передан СПК колхоз “Русь“ в пользу общества.

Из материалов дела, текста названного мирового соглашения и определения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2002 по делу N А63-514/2001-С2 не усматривается, что спорный
земельный участок принадлежал СПК колхоз “Русь“ на праве собственности, что не позволяет сделать вывод о том, что спорный земельный участок вообще передавался СПК колхоз “Русь“ в собственность общества. СПК колхоз “Русь“ не могло передавать в собственность общества те земельные участки, которые не являются собственностью самого СПК колхоз “Русь“.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований общества о признании недействительным постановления главы Шпаковской районной государственной администрации от 31.08. 2004 г. N 169 “О предоставлении в аренду земельного участка закрытому акционерному обществу “Завод стеновых материалов и керамзита“ является правомерным.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28 июня 2007 года по делу N А63-1946/2007-С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ

Судьи

Е.В.ЖУКОВ

Г.В.КАЗАКОВА