Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.01.2007 по делу N А44-2148/2006-1 Определение о возвращении искового заявления, ранее оставленного без движения со ссылкой на необходимость уточнения предмета и основания иска, подлежит отмене, поскольку обстоятельства, указанные в качестве основания для оставления искового заявления без движения, могут быть разрешены при подготовке дела к судебному разбирательству либо в ходе судебного разбирательства по существу спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2007 года Дело N А44-2148/2006-1“

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сергеевой И.В., Грачевой И.Л., рассмотрев 25.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Бизнес Консульт“ на определение Арбитражного суда Новгородской области от 02.10.2006 (судья Бестужева Г.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2006 (судьи Носач Е.В., Потеева А.В., Романова А.В.) по делу N А44-2148/2006-1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Бизнес Консульт“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к
администрации Великого Новгорода (далее - Администрация) о признании недействительными итогов открытого конкурса на размещение муниципального заказа для нужд Великого Новгорода на выполнение работ по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности и подлежащих приватизации в 2006 году, и истребовании у Администрации документа об итогах открытого конкурса.

Определением от 25.08.2006 (судья Бестужева Г.М.) исковое заявление оставлено без движения до 13.09.2006 для уточнения предмета и основания иска.

В связи с тем, что Общество не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, определением от 02.10.2006 исковое заявление возвращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2006 определение от 02.10.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить вынесенные по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, при подаче искового заявления им не были нарушены нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при решении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

При рассмотрении
вопроса о правомерности возвращения искового заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ с целью установления законности такого возврата проверке подлежат также основания оставления заявления без движения.

Оставляя без движения исковое заявление Общества, суд первой инстанции указал, что исковое заявление подано с нарушением требований, содержащихся в пунктах 4 и 5 части второй статьи 125 и пункта 3 статьи 126 АПК РФ. Для устранения данных нарушений суд первой инстанции в определении от 25.08.2006 предложил Обществу уточнить предмет и основания иска, указать требования к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные акты, обстоятельства, на которых основаны требования, и подтверждающие обстоятельства доказательства.

Из искового заявления видно, что предмет иска сформулирован Обществом исходя из уровня его осведомленности о конкретных обстоятельствах, имеющих значение для дела с точки зрения истца. Так, Общество в исковом заявлении прямо указывает об отсутствии у него доказательств, относящихся к стадии оформления результатов оспариваемого конкурса, и в порядке статьи 66 АПК РФ истец просит истребовать эти доказательства у ответчика. В такой ситуации суд первой инстанции необоснованно потребовал от истца уточнения предмета иска и его обоснования конкретными доказательствами.

В исковом заявлении Общество в обоснование своих требований указывало на допущенные, по его мнению, при проведении оспариваемого конкурса нарушения положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“. Таким образом, суд первой инстанции необоснованно потребовал от истца дополнительного обоснования его требований ссылками на нормы законов и иных нормативных правовых актов.

Следует отметить, что возникшие у суда первой инстанции вопросы относительно обстоятельств, указанных
в качестве основания для оставления искового заявления Общества без движения, могут быть разрешены при подготовке дела к судебному разбирательству либо в ходе судебного разбирательства по существу спора, следовательно, данные вопросы не являются препятствием для принятия искового заявления к производству.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что исковое заявление Общества было неправомерно оставлено судом первой инстанции без движения. Данное процессуальное нарушение повлекло за собой вынесение неправильного судебного акта о возвращении искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 02.10.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2006 по делу N А44-2148/2006-1 отменить.

Дело передать в Арбитражный суд Новгородской области для решения вопроса о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью “Бизнес Консульт“.

Председательствующий

КАДУЛИН А.В.

Судьи

СЕРГЕЕВА И.В.

ГРАЧЕВА И.Л.