Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.01.2007 по делу N А56-51745/2005 Суд отказал в признании незаконным постановления жилищной инспекции о привлечении ТСЖ к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за эксплуатацию электрооборудования жилого дома с нарушением установленных требований, поскольку событие административного правонарушения и вина товарищества в его совершении подтверждены материалами дела, а квалификация вменяемого ТСЖ нарушения по вышеназванной статье является правильной.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2007 года Дело N А56-51745/2005“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В., при участии: от ТСЖ “Ручьи“ - председателя Терентьевой Н.О. (т Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - Курасова О.Ю. (доверенность от 11.01.2007), Васькова П.В. (доверенность от 10.01.2007); от ЗАО “Русская сказка“ - Щегловой К.Д. (доверенность от 24.11.2006), рассмотрев 16.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья “Ручьи“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2006 (судья Трохова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006 (судьи Будылева М.В., Борисова Г.В., Петренко
Т.И.) по делу N А56-51745/2005,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья “Ручьи“ (далее - ТСЖ “Ручьи“, Товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 13.10.2005 N 475/05 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением штрафа в размере 50000 руб.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью “Концерн “Росстрой“ (далее - Концерн) и закрытое акционерное общество “Русская сказка“ (далее - ЗАО “Русская сказка“).

Решением от 11.04.2006 оспариваемое постановление изменено в части размера штрафа: ТСЖ “Ручьи“ назначен штраф в сумме 40000 руб.

Постановлением апелляционного суда от 09.10.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСЖ “Ручьи“ просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и производство по делу об административном правонарушении прекратить, считая ошибочными сделанные судом выводы о наличии состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ТСЖ “Ручьи“ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, которую представители Инспекции и ЗАО “Русская сказка“ просили оставить без удовлетворения.

Концерн, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника Инспекции от 20.09.2005 N 954 ведущим специалистом Инспекции 22.09.2005 проведено мероприятие по контролю за исполнением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), в доме 159, корпус 7а по Пискаревскому проспекту
в Санкт-Петербурге.

По результатам проверки составлены акт от 22.09.2005 N 954/2005 (том 1, л.д. 38 - 40) и протокол об административном правонарушении от 23.09.2005 N 954 (том 1, л.д. 35 - 37).

Согласно протоколу эксплуатация электрооборудования жилого дома производится с нарушением установленных требований: отсутствуют акт допуска электроустановки в эксплуатацию, договор постоянного электроснабжения; открыто по поверхности земли и металлическим конструкциям здания проложены электрические кабели; не функционирует проектная схема электроснабжения здания; жилой дом не подготовлен к эксплуатации в зимних условиях 2005 - 2006 годов - отсутствует паспорт готовности дома к эксплуатации; не обеспечена исправность трубопровода ГВС в помещениях теплоцентра; имеется видимая утечка воды из образовавшегося на трубе свища; в индивидуальном тепловом пункте здания установлены приборы КИП, не прошедшие метрологическую поверку; имеется провал отмостки, заделка провала не производится; в эксплуатирующей здание организации не в полном объеме имеется техническая документация долговременного хранения, меры по получению или восстановлению документации не принимаются; техническая эксплуатация жилого дома осуществляется не в полном объеме.

По мнению Инспекции, выявленные факты свидетельствуют о нарушении ТСЖ “Ручьи“ пунктов 1.5, 1.8, 2.6.10, 4.1.7, 4.1.9, 5.2.1, 5.6.1 Правил, в связи с чем начальником Инспекции по результатам рассмотрения протокола от 23.09.2005 N 954 принято постановление от 13.10.2006 N 475/05. Действия названного Товарищества квалифицированы по статье 7.22 КоАП РФ, наложен штраф в размере 50000 руб. (том 1, л.д. 4).

Не согласившись с указанным постановлением, с заявлением о признании его незаконным и отмене, ТСЖ “Ручьи“ обратилось в арбитражный суд.

Отказ в удовлетворении заявления мотивирован тем, что событие административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждены материалами дела, а квалификация вменяемого заявителю
нарушения по статье 7.22 КоАП РФ является правильной. Вместе с тем суд, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, снизил размер штрафа.

Апелляционный суд согласился с изложенными в решении выводами.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Указанная норма предусматривает возможность возложения обязанности по содержанию собственности не только на собственника, но и на других лиц в специально оговоренных случаях.

Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1).

Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае ТСЖ “Ручьи“ оспаривает факт нарушения правил содержания дома 159 корпус 7а по Пискаревскому проспекту в Санкт-Петербурге (пунктов 1.5, 1.8, 2.6.10, 4.1.7, 4.1.9, 5.2.1, 5.6.1 Правил), ссылаясь на отсутствие возможности для их соблюдения.

Согласно пункту 1.6 Устава ТСЖ “Ручьи“ является формой объединения домовладельцев для совместного управления и эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и, в установленных законодательством пределах, распоряжения общим имуществом. Управление обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом недвижимого имущества в кондоминиуме является предметом деятельности Товарищества (пункт 2.2 Устава).

Как следует из акта приемки законченного строительством объекта от 21.01.2005, спорный жилой дом был принят государственной приемочной комиссией и передан эксплуатирующей организации - ТСЖ “Ручьи“ (том 1, л.д. 5 - 6).

Учитывая отсутствие сведений о возложении ответственности
за содержание и ремонт спорного дома на иное лицо, следует признать, что именно Товарищество обязано соблюдать установленные требования, связанные с содержанием дома, и отвечать за свои действия (бездействие) в соответствии с действующим законодательством.

Как справедливо указал суд первой инстанции, отсутствие акта допуска в эксплуатацию внутридомовых сетей не свидетельствует об отсутствии вины ТСЖ “Ручьи“, поскольку не является основанием, освобождающим владельца от соблюдения правил по их содержанию и эксплуатации.

Факт нарушения пунктов 1.5, 1.8, 2.6.10, 4.1.7, 4.1.9, 5.2.1, 5.6.1 Правил установлен судом в ходе рассмотрения спора, подтверждается актом от 22.09.2005 N 954/2005, протоколом об административном правонарушении от 23.09.2005 N 954, другими доказательствами, не опровергнут заявителем в ходе производства по делу и в силу части второй статьи 287 АПК РФ не подлежит переоценке в кассационной инстанции.

В данном случае у ТСЖ “Ручьи“ имелась возможность для соблюдения Правил в рамках возложенных на него обязанностей по техническому обеспечению дома, однако им не были приняты своевременные меры по их выполнению.

Доводы об отсутствии у Товарищества возможности соблюдения правил и норм технической эксплуатации переданного в эксплуатацию жилого дома являются необоснованными.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006 по делу N А56-51745/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Товарищества собственников жилья “Ручьи“ - без удовлетворения.

Председательствующий

КАЗАНЦЕВА Р.В.

Судьи

КОРОБОВ К.Ю.

ШПАЧЕВА Т.В.