Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.01.2007 по делу N А56-1807/2006 Суд признал незаконным бездействие ИФНС, выразившееся в непринятии решения о возмещении обществу НДС, отклонив довод об отсутствии реальных затрат по оплате товаров поставщику, поскольку факт оплаты приобретенных товаров за счет заемных денежных средств сам по себе не свидетельствует об отсутствии у общества фактических расходов на уплату налога и инспекция не представила доказательства недобросовестности общества как налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2007 года Дело N А56-1807/2006“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Клириковой Т.В., Корпусова О.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Смелянской А.Б. (доверенность от 09.01.2007 N 19-10/00060), от общества с ограниченной ответственностью “Интер“ Чижовой И.Е. (доверенность от 27.03.2006), рассмотрев 09.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2006 по делу N А56-1807/2006 (судья Пасько О.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Интер“ (далее - Общество, ООО “Интер“) обратилось
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (до реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга; далее - Инспекция) - непринятия в установленный срок решения о возврате ООО “Интер“ 1931156 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2005 года и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет указанной суммы налога.

Решением суда первой инстанции от 31.08.2006 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение. Податель жалобы указывает на то, что Общество не подтвердило принятие на учет товара, приобретенного у ООО “Форест“, поскольку не представило товарно-транспортные накладные. Инспекция также ссылается на обстоятельства, свидетельствующие, по ее мнению, о недобросовестности ООО “Интер“: приобретенные товары оплачены Обществом поставщику за счет заемных денежных средств, не возвращенных заимодавцу; ООО “Интер“ имеет значительные дебиторскую и кредиторскую задолженности; деятельность Общества нерентабельна; кроме сделок с ООО “Форест“ и ООО “Центрум“ Общество с момента создания каких-либо иных сделок не заключало.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС за май 2005 года, в которой предъявило к вычету 1931156 руб. налога, уплаченного ООО “Форест“ при приобретении товаров.

В заявлении от 16.08.2005 N 10 Общество просило возместить ему 1931156 руб. НДС путем возврата на расчетный счет.

Поскольку Инспекция не приняла решения о возврате
налога, налогоплательщик, посчитав бездействие налогового органа незаконным, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд удовлетворил заявление Общества, и кассационная коллегия считает решение суда правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом первой инстанции установлено, что представленными Обществом документами подтверждается фактическое приобретение заявителем у поставщика - ООО “Форест“ товаров и их оплата, включая суммы НДС.

Принятие товаров на учет подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, составленными по форме N ТОРГ-12, предусмотренной Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Государственного
комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.98 N 132.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о непредставлении Обществом товарно-транспортных накладных. ООО “Интер“ осуществляет торговые операции и не выполняет работы по перевозке товаров; договором поставки от 28.04.2005 N 1, заключенным с ООО “Форест“, предусмотрено, что доставка товаров до места отгрузки покупателю осуществляется за счет поставщика (ООО “Форест“). Таким образом, в данном случае Общество не обязано оформлять товарно-транспортные накладные.

Приобретенные товары реализованы Обществом ООО “Центрум“ по договору купли поставки от 25.05.2005 N 05, что налоговым органом не оспаривается.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 176 НК РФ, в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения согласно подпунктам 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Из приведенных норм следует, что налоговый орган обязан принять решение о возврате налогоплательщику из бюджета суммы НДС при условии поступления от него декларации по этому налогу, согласно которой налогоплательщику подлежит возмещению из бюджета определенная сумма налога, заявления о возврате подлежащей возмещению из бюджета суммы
налога на расчетный счет налогоплательщика, а также при условии наличия суммы налога, которая не была зачтена в течение трех календарных месяцев, следующих за налоговым периодом, по итогам которого подана декларация.

В рассматриваемом случае с заявлением о возврате 1931156 руб. НДС, подлежащих возмещению ООО “Интер“ из бюджета согласно декларации за май 2005 года, Общество обратилось в Инспекцию 16.08.2005.

Однако в течение срока, установленного пунктом 3 статьи 176 НК РФ, налоговый орган не принял решения о возмещении налогоплательщику 1931156 руб. НДС за май 2005 года и не направил это решение на исполнение в орган федерального казначейства.

При этом камеральную проверку декларации Инспекция не проводила и документы в обоснование налоговых вычетов у Общества не запрашивала, а следовательно, решение о восстановлении в бюджет 1931156 руб. также не принимала.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о незаконности бездействия налогового органа - непринятия решения о возмещении Обществу 1931156 руб. НДС за май 2005 года и правомерно обязал налоговый орган возместить ООО “Интер“ указанную сумму налога путем возврата на расчетный счет.

Судом правомерно отклонена и ссылка налогового органа на то, что Общество не понесло реальных затрат на оплату товаров и уплату НДС поставщику - ООО “Форест“.

Факт оплаты приобретенных товаров за счет заемных средств сам по себе не свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика фактических расходов на уплату суммы налога поставщику и не исключает применение налоговых вычетов, на что указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О.

Все доводы Инспекции о недобросовестности Общества судом первой инстанции всесторонне оценены и обоснованно отклонены.

Представленными в материалы дела документами
подтверждается осуществление Обществом реальной финансово-хозяйственной деятельности, поэтому в данном случае наличие дебиторской и кредиторской задолженностей не может свидетельствовать о недобросовестности Общества.

Налоговый орган не представил доказательств недобросовестности ООО “Интер“ при реализации им права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета, в том числе совершения Обществом и связанными с ним организациями согласованных действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения суммы налога из бюджета.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органа не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2006 по делу N А56-1807/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

ДМИТРИЕВ В.В.

Судьи

КЛИРИКОВА Т.В.

КОРПУСОВА О.А.