Решения и постановления судов

Определение ФАС Северо-Западного округа от 10.01.2007 по делу N А05-5912/2006 Определение суда в части приостановления исполнения судебного акта (о взыскании с общества задолженности) признано правомерным, поскольку податель жалобы обосновал затруднительность поворота исполнения судебного акта, указав, что общество деятельности не осуществляет, денежных средств на счетах не имеет, не исполняет вынесенные в отношении него судебные акты.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2007 года Дело N А05-5912/2006“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Коробова К.Ю. и Матлиной Е.О., рассмотрев 10.01.2007 в открытом судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества “Северный проект“ на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2006 по делу N А05-5912/2006 (судья Марьянкова Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Усть-Покшеньгский леспромхоз“ (далее - Леспромхоз) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.08.2006 по делу N А05-5912/2006, оставленное без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 19.10.2006, о взыскании с Леспромхоза в пользу закрытого акционерного общества “Северный проект“ (далее - Общество) 409425 руб. 69 коп. задолженности и 7121 руб. 22 коп. расходов по государственной пошлине.

Кассационная жалоба поступила с ходатайством о приостановлении исполнения решения.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2006 кассационная жалоба Леспромхоза принята к производству. Ходатайство о приостановлении исполнения решения удовлетворено.

В жалобе Общество просит отменить определение от 17.11.2006 в части приостановления исполнения судебного акта в связи с тем, что 05.12.2006 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о том, что постановления о возбуждении исполнительных производств от 26.09.2006 N 2685/804/1/2006 и 2686/805/1/2006 считать недействительными с момента их вынесения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Леспромхоз и Общество о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в соответствии с требованиями статей 283 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части второй настоящей статьи.

Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта мотивировано следующим: постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.10.2006 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа по данному делу; в случае отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций поворот исполнения будет невозможен, поскольку Общество деятельность не ведет, денежных средств на счетах не имеет, не производит исполнение судебных актов, возбужденных в отношении него, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя.

Поскольку податель жалобы обосновал затруднительность поворота исполнения судебного акта, суд обоснованно и законно удовлетворил ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта.



Довод Общества о том, что 05.12.2006 судебный пристав-исполнитель вынес постановление, согласно которому постановления о возбуждении исполнительных производств считаются недействительными с момента их вынесения, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, который на момент его принятия соответствовал требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 283 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2006 по делу N А05-5912/2006 в части приостановления исполнения судебных актов оставить без изменения, а жалобу закрытого акционерного общества “Северный проект“ - без удовлетворения.

Председательствующий

НЕФЕДОВА О.Ю.

Судьи

КОРОБОВ К.Ю.

МАТЛИНА Е.О.