Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.01.2007 по делу N А05-2582/2006-3 Суд правомерно отказал садоводческому некоммерческому товариществу во взыскании с другого товарищества неосновательного обогащения, полученного при выполнении работ по электрификации товариществ, поскольку судебным актом по другому делу признан недействительным заключенный между сторонами договор о распределении затрат на строительство высоковольтных линий, а значит, между сторонами отсутствовали соглашение о распределении понесенных ими затрат и обязательства по их возмещению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 января 2007 года Дело N А05-2582/2006-3“

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 января 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В., при участии от садоводческого некоммерческого товарищества “Север“ председателя правления Чобля В.И. (решение собрания товарищества от 25.02.2005), рассмотрев 25.12.2006 в открытом судебном заседании на основании определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2006 N 13549/06 дело N А05-2582/2006-3 Арбитражного суда Архангельской области,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество “Север“ (далее - СНТ “Север“) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу “Беломор“ (далее - СНТ “Беломор“) о взыскании 147344 руб. неосновательного обогащения, полученного при выполнении работ по электрификации садовых товариществ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие “Производственное объединение “Северное машиностроительное предприятие“ (далее - ФГУП “Севмаш“).

Решением от 07.07.2006 (судья Куницына Л.Л.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной и кассационной инстанциях решение не пересматривалось.

СНТ “Север“ обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанного решения в порядке надзора.

В заявлении СНТ “Север“ указало, что вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2006 N 13549/06 дело N А05-2582/2006-3 направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель СНТ “Север“ поддержал доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.



Законность решения суда первой инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ФГУП “Севмаш“ (заказчик) и открытое акционерное общество “Север-Гидромеханизация“ (далее - ОАО “Север-Гидромеханизация“, подрядчик) заключили договор подряда от 05.02.2003 N 01/03 на выполнение работ по устройству высоковольтной линии (далее - ВЛ) - 10 кВ протяженностью 9,6 км от подстанции “Южная“ до СНТ “Беломор“ стоимостью 4200000 руб. Срок выполнения строительно-монтажных работ - 5 месяцев с момента получения аванса, пусконаладочных работ - 20 дней с момента завершения строительно-монтажных работ.

Дополнительным соглашением от 02.09.2003 N 3 к договору от 05.02.2003 ОАО “Север-Гидромеханизация“ приняло на себя обязательства по разработке и согласованию в установленном порядке рабочих проектов ВЛ-10 кВ на территории СНТ “Беломор“ протяженностью линии 2634 м, 4 трансформаторные подстанции, и на территории СНТ “Север“ протяженностью линии 2885 м, 4 трансформаторные подстанции, стоимостью 200000 руб. Срок выполнения работ - с 04.09.2003 по 04.10.2003.

По устной договоренности между СНТ “Беломор“, СНТ “Север“ и ФГУП “Севмаш“, третье лицо приняло на себя обязательство по оплате выполненных работ, в то время как приобретение материалов для строительства осуществляли товарищества.

СНТ “Беломор“ (заказчик) и открытое акционерное общество “Спецэлектромонтаж-82“ (подрядчик) заключили договор подряда от 12.03.2003 N 7 на выполнение работ по установке опор и прокладке проводов ВЛ-10 кВ от подстанции “Южная“ - сметы N 40, 41, стоимостью 501364 руб. 80 коп., сроком действия - 2003 год.

По устной договоренности между председателями СНТ “Беломор“ и СНТ “Север“ было решено производить оплату за материалы по мере поступления денежных средств на счета товариществ, а по окончании строительства произвести сверку платежных документов и денежных расчетов.

СНТ “Беломор“ и СНТ “Север“ заключили договор от 07.05.2003, согласно которому стороны установили, что работы по электрификации товариществ от подстанции Южная, строительству высоковольтных линий и монтажу понижающих подстанций на территориях товариществ будут оплачиваться ими в процентном соотношении пропорционально численности садоводов в товариществах, - СНТ “Беломор“ в размере 60%, а СНТ “Север“ в размере 40% от стоимости выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.08.2005 по делу N А05-6652/05-17 договор от 07.05.2003 признан недействительным.

Иных договоров о распределении затрат на строительство товарищества не заключали.

По окончании строительства СНТ “Север“ обратилось к СНТ “Беломор“ с предложением о проведении сверки расчетов, СНТ “Беломор“ на данное предложение ответа не дало.

Истец полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, представляющее собой разницу между понесенными СНТ “Север“ и СНТ “Беломор“ расходами по проведению электрификации.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с недоказанностью их истцом ни по праву, ни по размеру.

При оценке сложившихся между сторонами отношений суд исходил из того, что электрификация производилась по инициативе и в интересах обеих сторон. При этом достижение указанной цели было возможно при осуществлении строительства высоковольтных линий, находящихся за пределами территорий товариществ и на их территории. Финансирование строительства осуществлялось сторонами в целях достижения единой цели. В связи с признанием недействительным договора от 07.05.2003, между сторонами отсутствовало соглашение о распределении понесенных ими расходов, а следовательно, отсутствуют и обязательства по их возмещению.

Кассационная инстанция считает вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска правильным.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.



В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с недоказанностью истцом заявленных требований суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора СНТ “Север“ ссылается на неправомерность вывода суда об отсутствии неосновательного обогащения, связанного с использованием СНТ “Беломор“ опорных стоек, и указывает, что им получены новые документы и доказательства, подтверждающие оплату указанных стоек СНТ “Север“ и использование их СНТ “Беломор“.

Доводы заявления СНТ “Север“ являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального права и не нарушил норм процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.07.2006 по делу N А05-2582/2006-3 оставить без изменения.

Председательствующий

КАДУЛИН А.В.

Судьи

САПОТКИНА Т.И.

СЕРГЕЕВА И.В.