Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.12.2007 по делу N А43-4069/2007-4-102 Иск о взыскании долга по договору поставки удовлетворен правомерно, так как товар принят работником покупателя, действия которого по исполнению обязательства считаются действиями покупателя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2007 г. по делу N А43-4069/2007-4-102

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прониной С.А.,

судей Ногтевой В.А., Терешиной Н.М.

при участии представителей

от ответчика: Власова Ю.Л. по доверенности от 10.05.2007

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества “Гефест“

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2007 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007

по делу N А43-4069/2007-4-102,

принятые судьями Снегиревой И.Г., Большаковой О.А., Максимовой М.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Чемпион“

к закрытому акционерному обществу “Гефест“

о взыскании 71 496 рублей 85 копеек



и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Чемпион“ (далее - ООО “Чемпион“) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу “Гефест“ (далее - ЗАО “Гефест“) о взыскании 64 401 рубля 75 копеек задолженности по оплате нефтепродуктов, переданных по товарной накладной N 219 от 22.02.2007 во исполнение договора поставки от 11.12.2006 N 110/11, и 7 095 рублей 10 копеек договорной неустойки за период с 01.03 по 26.03.2007.

Признав доказанным факт получения ответчиком дизельного топлива по спорной накладной и руководствуясь статьями 309, 424, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 04.06.2007 удовлетворил иск в части долга в заявленной сумме; размер пеней уменьшил до 1 000 рублей по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.09.2007 оставил решение без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО “Гефест“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отклонил его доводы о неполучении товара по накладной от 22.02.2007 N 219. В копии товарной накладной, направленной в адрес ответчика вместе с исковым заявлением, в графе “груз принял“ стоит подпись Крюкова Л.М., у которого отсутствуют полномочия на получение дизельного топлива от имени ЗАО “Гефест“. Спорная накладная в бухгалтерию ответчика не передавалась; проставленный в накладной штамп “Сбыт экземпляр N 4“ не имеет отношения к ЗАО “Гефест“. Заявитель жалобы, ссылаясь на статью 183 Гражданского кодекса Российской Федерации и информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57, полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для отказа истцу в иске.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2007 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 по делу N А43-4069/2007-4-102 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО “Чемпион“ (поставщик) и ЗАО “Гефест“ (покупатель) заключили договор поставки от 11.12.2006 N 110/11, по условиям которого продавец обязался передать покупателю товар (нефтепродукты) в количестве, ассортименте и сроки согласно графику поставки товаров, а покупатель - принять и оплатить товар в установленном порядке, форме и размере. В случае несвоевременной оплаты товара покупатель несет ответственность в размере 0,5 процента за каждый день просрочки (пункт 6.4 договора).

Представленные в дело документы свидетельствуют об исполнении сторонами условий договора. Спор возник по поводу оплаты дизельного топлива по товарной накладной от 22.02.2007 N 219, согласно которой истец передал ответчику 4 935 литров дизельного топлива на сумму 64 701 рубль 75 копеек. От имени покупателя накладная подписана Крюковым Л.М. Этим же лицом подписаны накладные от 28.12.2006 и от 15.01.2007, факт получения нефтепродуктов по которым ЗАО “Гефест“ не оспаривает.

Судом установлено и ответчиком не отрицается, что Крюков Л.М. в спорный период работал начальником транспортной службы ЗАО “Гефест“. Допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании Крюков Л.М. подтвердил факт получения дизельного топлива по товарной накладной от 22.02.2007 N 219 для ЗАО “Гефест“.

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отклонил доводы ответчика о недоказанности факта получения им товара по товарной накладной N 219 и правомерно удовлетворил иск ООО “Чемпион“.



Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 по делу N А43-4069/2007-4-102 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Гефест“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А.ПРОНИНА

Судьи

В.А.НОГТЕВА

Н.М.ТЕРЕШИНА