Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.12.2007 по делу N А31-7075/2006-18 Во взыскании суммы недофинансирования из областного бюджета на покрытие убытков, возникших при оказании услуг по отпуску теплоэнергии, отказано правомерно, так как факт оказания истцом в спорный период данных услуг не подтвержден материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2007 г. по делу N А31-7075/2006-18

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Отдельной Л.И.,

судей Прониной С.А., Терешиной Н.М.

при участии представителей сторон

от истца: Чистикова Ю.Н. - конкурсного управляющего,

Стенякиной О.А. по доверенности от 06.11.2007,

Рубашовой Е.Н. по доверенности от 06.11.2007,

Краилина С.В. по доверенности от 06.11.2007

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - государственного

предприятия Костромской области “Облтеплоэнерго“,

пгт. Красное-на-Волге Красносельского района Костромской области,

на решение Арбитражного суда Костромской области от 09.06.2007 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2007



по делу N А31-7075/2006-18,

принятые судьями Денисенко Л.Ю.,

Поляковой С.Г., Губиной Л.В., Кобелевой О.П.,

по иску государственного предприятия Костромской области “Облтеплоэнерго“,

пгт. Красное-на-Волге Красносельского района Костромской области,

департаменту финансов Костромской области,

управлению жилищно-коммунального хозяйства Костромской области,

о взыскании 3 348 856 рублей

и

установил:

государственное предприятие Костромской области “Облтеплоэнерго“ (далее - ГП “Облтеплоэнерго“) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к департаменту финансов Костромской области и управлению жилищно-коммунального хозяйства Костромской области о взыскании 3 348 856 рублей, составляющих сумму недофинансирования в 2006 году из областного бюджета на покрытие убытков, возникших при оказании услуг по отпуску теплоэнергии населению города Мантурово и Красносельского района Костромской области.

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил исковые требования и просил взыскать солидарно с департамента финансов Костромской области и департамента жилищно-коммунального хозяйства Костромской области (правопреемника управления жилищно-коммунального хозяйства Костромской области) за счет казны Костромской области 2 489 137 рублей 95 копеек компенсации в размере недофинансирования.

Решением от 09.06.2007 суд отказал в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания истцом в спорный период услуг теплоснабжения.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2007 решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ГП “Облтеплоэнерго“ просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить принятые судебные акты и удовлетворить исковые требования.



Заявитель жалобы указывает, что Законом Костромской области от 04.12.2006 N 83-4-ЗКО не изменялись лимиты бюджетных обязательств на первый и второй кварталы 2006 года. Размер недофинансирования за эти кварталы составляет 2 489 137 рублей 95 копеек.

По мнению лица, подавшего жалобу, акты бюджетного законодательства не имеют обратной силы, поэтому Закон Костромской области от 04.12.2006 N 83-4-ЗКО не может применяться к правоотношениям сторон.

Истец считает, что суды не дали оценку представленным доказательствам производства и поставки им теплоэнергии населению Костромской области. Котельные в спорный период использовались ГП “Облтеплоэнерго“ и не были переданы в муниципальную собственность. Ответчики, являющиеся органами финансового контроля Костромской области, не привели доказательств нарушения ГП “Облтеплоэнерго“ принципа адресности и целевого характера бюджетных средств. Кроме того, истец профинансирован на 70 процентов от лимита бюджетных обязательств за первый и второй кварталы 2006 года.

В заседании суда кассационной инстанции представители ГП “Облтеплоэнерго“ поддержали аргументы, изложенные в жалобе.

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку представителей не обеспечили.

Департамент финансов Костромской области и департамент жилищно-коммунального хозяйства Костромской области в отзывах просили оставить судебные акты без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Ответчики пояснили, что изменение размера финансирования связано с передачей котельной, расположенной в городе Мантурово, в муниципальную собственность по акту от 03.03.2006.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 25.12.2007 объявлен перерыв до 26.12.2007.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 09.06.2007 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2007 по делу N А31-7075/2006-18 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что в бюджете Костромской области на 2006 год в разделе “Жилищно-коммунальное хозяйство“ предусмотрено финансирование по статьям расходов “теплофикация жилищного фонда“ и “создание аварийного запаса материалов“.

ГП “Облтеплоэнерго“, являющееся получателем бюджетных средств в соответствии с Законом Костромской области от 25.11.2005 N 342-ЗКО “Об областном бюджете на 2006 года“ и приказом управления жилищно-коммунального хозяйства Костромской области от 26.04.2006 N 60, уведомлено по статье “теплофикация жилищного фонда“ о лимите бюджетных обязательств на 2006 год в сумме 10 000 000 рублей (из них: первый квартал - 6 027 000 рублей, второй квартал - 1 829 000 рублей, третий квартал - 576 000 рублей и четвертый квартал - 1 568 000 рублей) и по статье “создание аварийного запаса материалов“ 567 000 рублей (т. 1, л. д. 10). Эти средства предусматривались на возмещение затрат по отпуску тепловой энергии населению, проживающему в городе Мантурово и Красносельском районе Костромской области.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 02.03.2006 по делу N А31-5951/2005-18 ГП “Облтеплоэнерго“ признано банкротом, в отношении предприятия открыто конкурсное производство.

Во исполнение постановления губернатора Костромской области от 21.02.2006 N 193 “О передаче государственного имущества в муниципальную собственность города Мантурово“ котельная, находившаяся на обслуживании у ГП “Облтеплоэнерго“, передана в муниципальную собственность города Мантурово по акту от 03.03.2006 N 32 (т. 2, л. д. 71 - 74).

Впоследствии ГП “Облтеплоэнерго“ выполнило постановления губернатора Костромской области от 14.11.2005 N 701 “О передаче государственного имущества в муниципальную собственность Красносельского района“ и от 17.07.2006 N 35 “О передаче государственного имущества казны в муниципальную собственность Красносельского муниципального района“ и передало в муниципальную собственность котельные, расположенные в Красносельском районе по актам от 15.08.2006 N 32 (т. 1, л. д. 77 - 84).

Законом Костромской области от 04.12.2006 N 83-4-ЗКО “О внесении изменений в Закон Костромской области “Об областном бюджете на 2006 год“ уменьшен размер средств, предусмотренных в областном бюджете на 2006 год по статье “теплофикация“ до 6 136 000 рублей, из них: первый квартал - 6 027 000 рублей, второй квартал - 1 829 000 рублей, третий квартал - 576 000 рублей и четвертый квартал - минус 2 296 000 рублей (т. 1, л. д. 39). Департамент жилищно-коммунального хозяйства Костромской области в отзыве от 05.12.2007 N 2137 пояснил, что это связано с передачей котельной в муниципальную собственность города Мантурово.

Фактически ГП “Облтеплоэнерго“ получило из областного бюджета в 2006 году 5 367 696 рублей по статье “теплофикация“ и 566 166 рублей 05 копеек по статье “создание аварийного запаса материалов“.

Дальнейшее финансирование предприятия из областного бюджета было прекращено.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения получателя бюджетных средств в арбитражный суд с иском о взыскании 2 489 137 рублей 95 копеек компенсации в размере недофинансирования.

В силу статьи 238 Бюджетного кодекса Российской Федерации, если в течение нормативного срока лимит бюджетных обязательств не финансируется в полном объеме, за исключением случаев, определенных статьями 230 и 231 настоящего Кодекса, получатель бюджетных средств имеет право на компенсацию в размере недофинансирования.

Недофинансирование означает разницу между лимитом бюджетных обязательств, доведенных в уведомлении о лимите бюджетных обязательств до получателя бюджетных средств, и объемом средств, зачисленных на лицевой счет получателя бюджетных средств, либо объемом средств, списанных с единого счета бюджета в пользу получателя бюджетных средств, в период действия лимита бюджетных обязательств с учетом положений статей 224, 230 и 231 настоящего Кодекса.

Компенсация в размере недофинансирования осуществляется в соответствии с судебным актом.

Из содержания статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований, возражений.

В нарушение названной нормы закона истец не обосновал документами факт недофинансирования ответчиками предприятия в спорный период.

Бюджетным законодательством предусмотрено целевое финансирование расходов.

Суды двух инстанций обоснованно отметили, что в подтверждение исковых требований ГП “Облтеплоэнерго“ не представило доказательства, бесспорно подтверждающие фактически понесенные им расходы и то, что эти расходы не оплачены ответчиками.

При таких условиях у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба ГП Костромской области “Облтеплоэнерго“ удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 09.06.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2007 по делу N А31-7075/2006-18 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного предприятия Костромской области “Облтеплоэнерго“, пгт. Красное-на-Волге Красносельского района Костромской области, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ

Судьи

С.А.ПРОНИНА

Н.М.ТЕРЕШИНА