Решения и определения судов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 N 16АП-415/07 по делу N А22-2357/06/13-261 По делу о признании недействительными требований налогового органа об уплате задолженности по налогам и сборам, а также пени.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2007 г. N 16АП-415/07

Дело N А22-2357/06/13-261

07 июня 2007 года объявлена резолютивная часть постановления

13 июня 2007 года изготовлен полный текст постановления

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановым Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу N 01/233 от 03.05.2007 года истца - ОАО “Фармация“ по делу N А22-2357/06/13-261 (судья Шевченко В.И.) на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.04.2007 года по иску - ОАО “Фармация“ к ответчику - Инспекции ФНС РФ по г. Элисты Республики Калмыкия о признании недействительными требований N 8820 от 14.09.2006
г., N 11516 от 31.10.2006 г., N 11517 от 31.10.2006 г., и решений N 22 от 20.11.2006 г., N 16150 от 20.11.2006 г., N 16151 от 20.11.2006 г. N 16149 от 20.11.2006 года

В судебном заседании участвуют представители сторон

от истца - ОАО “Фармация“ директор Асманова Т.Н. паспорт представитель Орел Н.В. паспорт доверенность N 01//229 от 24.07.06 года.

Ответчика: инспекция ФНС РФ по г. Элисты Республике Калмыкия Чимидов В.Г. паспорт доверенность N 3145 от 27.04.07 года, Богдаев Д.Г. удостоверение N 076111 от 02.03.06 года доверенность N 04-43/16875 от 28.05.07 года.

установил:

ОАО “Фармация“ обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании недействительными требований N 8820 от 14.09.2006 года N 11516 от 31.10.2006 г., N 11517 от 31.10.2006 г., и решений N 22 от 20.11.2006 г., N 16150 от 20.11.2006 г., N 16151 от 20.11.2006 г. N 16149 от 20.11.2006 года Инспекция ФНС РФ по г. Элиста Республика Калмыкия.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись, с решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.04.2007 года ОАО “Фармация“ подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06 апреля 2007 года по делу N А22-2357/06/13-261 и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований ОАО “Фармация“ по следующим основаниям: В мотивировочной части решения суд не указал, по каким конкретно основаниям, руководствуясь какими нормами закона или иных правовых актов, он посчитал несостоятельными доводы заявителя о незаконности оспариваемых нормативных актов ответчика. Задолженность по налогам и сборам числится за ГУП “Фарммедтех“ до настоящего времени данная организация не ликвидирована и не снята с
налогового учета, ОАО “Фармация“ в установленном законом порядке не признано правопреемником ГУП “Фарммедтех“ по налоговым платежам и сборам. Сумма задолженности по налогам и сборам, на которую претендуют ответчик, образовалась в период функционирования ГУП “Фарммедтех“, в период деятельности ОАО “Фармация“ задолженность по налогам отсутствует.

Представители ОАО “Фармация“ директор Асманова Т.Н., Орел Н.В. доверенность N 01//229 от 24.07.06 года полностью поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе

Представитель Инспекция ФНС РФ по г. Элисты Республике Калмыкия Чимидов В.Г.в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворении, а решение без изменения по следующим основаниям ОАО “Фармация“ является правопреемником ГУП “Фарммедтех“ и должно погасить имеющуюся задолженность.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения суда от 06.04.2007 года не имеется.

Как следует из материалов дела, Инспекция выставила ОАО требование об уплате задолженности по налогам и сборам, а также пени:

N 8820 от 14.09.2006 г. на сумму недоимки 7 556 575 руб. 14 коп. и пени 4 365 694 руб. 88 коп., со сроком погашения 22.09.2006 г.;

N 11516 от 31.10.2006 г. на сумму недоимки 96 321 руб. и пени 87 503 руб. 92 коп. со сроком погашения 10.11.2006 г.;

N 11517 от 31.10.2006 г. на сумму недоимки 40 732 руб. и пени 4 880 руб. 61 коп. со сроком погашения 10.11.2006 г.

В связи с неисполнением данных требований в установленный срок Инспекция в соответствии со ст. ст. 46,
76 НК РФ, вынесла следующие решения.

Решением N 22 от 20.11.2006 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке Инспекция за неисполнение требования N 11516 от 31.10.2006 г. приостановила все расходные операции по счетам ОАО в Северо-Кавказского Банка Сбербанка РФ.

Решением N 16149 от 20.11.2006 г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках. Инспекция за неисполнение в срок требования N 8820 от 14.09.2006 г. произвела взыскание по налогам в сумме 7 492 239 руб. 84 коп., пени 4 365 694 руб. 88 коп. за счет денежных средств на счетах в банках.

Решением N 16150 от 20.11.2006 г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках Инспекция за неисполнение в срок требования N 11516 от 31.10.2006 г. произвела взыскание по налогам в сумме 32 684 руб., пени 87 503 руб. 92 коп. за счет денежных средств на счетах в банках.

Решением N 16151 от 20.П.2006 г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, Инспекция за неисполнение в срок требования N 11517 от 31.10.2006 г. произвела взыскание по налогам в сумме 40 732 руб., пени 4 880 руб. 61 кои. за счет денежных средств на счетах в банках.

Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, в соответствии с материалами дела.

При проверке законности и обоснованности, названных требований и решений суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по
уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя в банках (п. 1).

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в

банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или

индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (п. 3).

Оспариваемые решения приняты Инспекцией в установленные сроки.

Решение N 22 от 22.11.2006 г. принято Инспекцией в соответствии с п. 1 ст. 76 НК РФ.

Довод ОАО “Фармация“, что оно не является правопреемником ГУП “Фарммедтех“, в период деятельности которого возникла указанная задолженность, отклоняется судом.

Как видно из материалов дела, вступившим в силу решением Элистинского городского суда от 19.04.2005 г. признаны недействительными с момента заключения соглашение от 21.12.1996 г. между Правительством Республики Калмыкия и общим собранием акционеров ОАО. постановление общего собрания акционеров ОАО от 21.12.1996 г. о передаче акций в
количестве 6449 штук Правительству Республики Калмыкия, а также запись о регистрации реорганизации ОАО в ГУН “Фармация“, свидетельство о регистрации ГУП “Фарммедтех“ от 14.05.1998 г.

Инспекцией внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ГУП “Фарммедтех“ (л.д. 55-59), а также 22.02.2006 г. - запись о восстановлении регистрации ОАО в реестре с 20.03.1996 г. (л.д. 65-71).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано в случае признания судом недействительной регистрации юридического лица в связи с допущенными при его создании нарушениями закона или иных правовых актов, если чти нарушения носят неустранимый характер.

По смыслу приведенной правовой нормы, признание учредительных документов и регистрации юридического лица недействительными не влечет автоматически ликвидацию юридического лица.

В силу ст. 57, 58 ГК РФ при реорганизации юридического лица, в том числе путем преобразования вновь возникшее юридическое лицо является правопреемником сорганизованного юридического лица.

В силу п. 9 ст. 50 НК РФ при реорганизации юридического лица путем преобразования правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанностей по плате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо. Абзац 2 п. 2 ст. 50 НК РФ называет, что на правопреемника реорганизованного юридического лица возлагается также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации.

Согласно п. 3 ст. 49 и п. 2 ст. 51 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его государственной регистрации и прекращается в момент завершения его ликвидации. Так как реорганизация ОАО в ГУП “Фармация“, а затем в ГУП “Фарммедтех“, признана недействительной, весь объем прав и обязанностей ГУП “Фарммедтех“ восстановлен за ОАО.

Судом первой
инстанции правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не установил.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного Республики Калмыкия от 06.04.07 года по делу N А22-2357/06/13-261 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.В.АФАНАСЬЕВА

Судьи

Н.В.ВИНОКУРОВА

Е.В.ЖУКОВ