Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.12.2007 по делу N А43-5666/2007-37-111 Необеспечение проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей с привлечением медицинских учреждений или медицинских работников, имеющих соответствующую лицензию, а также несоблюдение установленного законодательством режима труда и отдыха водителей является нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, и основанием для привлечения к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2007 г. по делу N А43-5666/2007-37-111

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Евтеевой М.Ю., Радченковой Н.Ш.

при участии представителей

от заинтересованного лица: Башкаева А.В. (ан УВД Нижегородского района Н.Новгорода 21.02.2003),

Башкаевой М.В. (доверенность от 19.09.2007)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2007 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007

по делу N А43-5666/2007-37-111,

принятые судьями Беляниной Е.В.,

Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В., Протасовым Ю.В.,

по заявлению Приволжского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к административной ответственности

и

установил:

Приволжское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы
по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - Предприниматель) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, указав на нарушение норм процессуального права.

Сославшись на статьи 8, 41, часть 2 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считает, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции; суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие Предпринимателя, находившегося в период с 30.05 по 21.06.2007 на лечении в больнице.

В судебном заседании представитель Предпринимателя подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Управление отзыв на кассационную жалобу в суд не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по факту дорожно-транспортного происшествия Управление в период с 16.03 по 18.04.2007 провело внеплановую проверку Предпринимателя, осуществляющего на основании лицензии от 26.05.2006 деятельность в сфере перевозок пассажиров автомобильным транспортом, и установило нарушение лицензионных требований и условий, а именно: необеспечение проведения предрейсовых и послерейсовых
медицинских осмотров водителей с привлечением медицинских учреждений или медицинских работников, имеющих соответствующую лицензию; несоблюдение установленного законодательством режима труда и отдыха водителей; необеспечение надлежащего оформления путевой документации в соответствии с установленными требованиями.

Усмотрев в действиях Предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Управление составило протокол от 18.04.2007 N 00096 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь частью 1 статьи 1.6, частью 2 статьи 4.1, частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, статьями 2, 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“, статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения“, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

В статье 2 названного Закона указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).

В силу пункта 4 Положения
о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются в том числе соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона “О безопасности дорожного движения“ основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В статье 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения“ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей.

Требования к обязательному проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств с привлечением работников органов здравоохранения установлены также в статье 23 Федерального закона “О безопасности дорожного движения“, подпункте 2.3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2.

Согласно приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 30.06.2000 N 68 “О введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производственную деятельность на автомобильном транспорте“ индивидуальные предприниматели при использовании автотранспортных средств обязаны применять путевую документацию и заполнять ее в соответствии с предъявляемыми в данном приказе требованиями.

Обязанность по соблюдению
установленных режимов труда и отдыха водителей предусмотрена в пункте 2.3.6 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранспорта России от 30.03.1994 N 15, а также в Положении об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденном приказом Минтранса России от 20.08.2004 N 15.

Факт осуществления Предпринимателем деятельности с нарушением лицензионных требований, а также наличие в его действиях вины судами установлены на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в деле документов, в связи с чем привлечение Предпринимателя к административной ответственности произведено правомерно.

Довод заявителя о неизвещении его Арбитражным судом Нижегородской области о времени и месте проведения судебного заседания отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, не терпящих отлагательства, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут извещаться, вызываться арбитражным судом телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи, электронной почте либо с использованием иных средств связи.

При этом следует иметь в виду, что исходя из части 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на копии переданного с использованием таких средств связи текста, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65).

Материалы дела свидетельствуют о том, что определением суда первой инстанции от 25.04.2007, полученным Предпринимателем 02.05.2007, заявление Управления назначено к рассмотрению на 10.05.2007. Определением суда от 10.05.2007, полученным Предпринимателем 21.05.2007, судебное заседание отложено на 30.05.2007. Об объявленном в
судебном заседании 30.05.2007 перерыве Предприниматель извещен телефонограммой от 05.06.2007 (л. д. 23). Получение данной телефонограммы подтверждается заявлением Предпринимателя о переносе судебного заседания (л. д. 24). Телефонограммой от 14.06.2007 Предприниматель извещен о перерыве в судебном заседании до 18.06.2007 (л. д. 25). Ходатайство об отложении рассмотрения заявления, назначенного на 18.06.2007, от Предпринимателя в суд не поступило.

Ссылка Башкаева А.В. на листок нетрудоспособности серии ВИ 9880728, согласно которому он в период с 30.05 по 21.06.2007 находился на стационарном лечении в городской клинической больнице N 38 Нижнего Новгорода, правомерно отклонена апелляционным судом, поскольку получение Предпринимателем названных телефонограмм по номеру телефона, установленного в его квартире, подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области не допустил нарушения норм процессуального права и правомерно рассмотрел 18.06.2007 дело об административном правонарушении.

Нормы материального права применены судами обеих инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007 по делу N А43-5666/2007-37-111 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в
законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.ШУТИКОВА

Судьи

М.Ю.ЕВТЕЕВА

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА