Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.12.2007 по делу N А31-8172/2006-21-200 Требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения производства по делу о несостоятельности должника, срок исполнения которого приходится на процедуру наблюдения или конкурсного производства, не является текущим после признания должника банкротом и подлежит удовлетворению с соблюдением очередности, установленной в п. 4 ст. 134 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2007 г. по делу N А31-8172/2006-21-200

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Отдельной Л.И., Прониной С.А.

при участии представителя

от открытого акционерного общества “Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии“ в лице филиала “Костромская ГРЭС“:

Смирнова С.В. по доверенности от 20.12.2006 N 425

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

открытого акционерного общества “Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии“ в лице филиала “Костромская ГРЭС“

на определение от 01.08.2007 Арбитражного суда Костромской области и

на постановление от 16.10.2007 Второго арбитражного апелляционного суда

по делу N А31-8172/2006-21-200,

принятые судьями Авдеевой Н.Ю.,

Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., Кобелевой О.П.,

по заявлению открытого акционерного общества “Третья генерирующая компания
оптового рынка электроэнергии“ в лице филиала “Костромская ГРЭС“

о включении в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива “Сидоровский“

и

установил:

в рамках дела о несостоятельности сельскохозяйственного производственного кооператива “Сидоровский“ (далее - СПК “Сидоровский“, должник) в Арбитражный суд Костромской области обратилось открытое акционерное общество “Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии“ в лице филиала “Костромская ГРЭС“ (далее ОАО “ОГК-3“) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой 100 000 рублей долга. Заявитель также просил обязать конкурсного управляющего учесть задолженность СПК “Сидоровский“ перед ОАО “ОГК-3“ в размере 2 426 008 рублей 92 копейки в составе текущих платежей. Требование основано на определении Арбитражного суда Костромской области от 10.02.2006 по делу N А31-2068/6 об утверждении мирового соглашения.

Суд первой инстанции определением от 01.08.2007 частично удовлетворил заявление: включил ОАО “ОГК-3“ в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 100 000 рублей; в удовлетворении второго требования отказал. При этом суд исходил из того, что требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения производства по делу о несостоятельности должника, срок исполнения которого приходится на процедуру наблюдения или конкурсного производства, не является текущим после признания должника банкротом и подлежит удовлетворению с соблюдением очередности, установленной в пункте 4 статьи 134 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.10.2007 оставил определение от 01.08.2007 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ОАО “ОГК-3“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить определение от 01.08.2007 и постановление от 16.10.2007 в части отказа в удовлетворении требования об обязании конкурсного управляющего учесть требование заявителя в размере
2 426 008 рублей 92 копеек в составе текущих платежей.

По мнению заявителя, вывод судов двух инстанций о том, что требование в размере 2 426 008 рублей 92 копеек не является текущим, противоречит статьям 5 и 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“. Спорное требование основано на обязательстве, возникшем до возбуждения производства по делу о несостоятельности должника со сроком платежа в период с апреля 2006 года по июнь 2017 года (после открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства). В силу названных норм права срок исполнения по спорному обязательству считается наступившим с даты открытия конкурсного производства (после введения соответствующей процедуры банкротства), а потому такой платеж является текущим.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения от 01.08.2007 Арбитражного суда Костромской области и постановления от 16.10.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А31-8172/2006-21-200 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Костромской области решением от 14.01.1999 по делу N А31-2068/6 взыскал с СПК “Сидоровский“ в пользу ОАО “Костромская ГРЭС“ (ныне ОАО “ОГК-3“) 7 095 334 рубля 08 копеек долга за потребленную теплоэнергию. На стадии исполнения решения стороны заключили мировое соглашение, утвержденное определением суда от 10.02.2005. По условиям мирового соглашения, задолженность СПК “Сидоровский“ составила 2 706 008 рублей 92 копейки, которая погашается с рассрочкой платежа на 136 месяцев путем перечисления на расчетный счет взыскателя по 20 000 рублей ежемесячно.

Впоследствии Арбитражный
суд Костромской области определением от 27.11.2006 на основании заявления должника возбудил производство по делу о несостоятельности СПК “Сидоровский“ и ввел процедуру наблюдения. Решением от 19.04.2007 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

ОАО “ОГК-3“ обратилось в суд с заявлением, где наряду с требованием о включении в реестр требований кредиторов просило обязать конкурсного управляющего учесть задолженность СПК “Сидоровский“ перед ОАО “ОГК-3“ в размере 2 426 008 рублей 92 копеек, образовавшуюся за период после открытия процедуры конкурсного производства (с апреля 2006 года по июнь 2017 года), в составе текущих платежей.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процессе конкурсного производства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства. Одни из них удовлетворяются в соответствии с очередностью, предусмотренной в пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве; иные (текущие платежи) не подлежат включению в реестр требований кредиторов и погашаются вне очереди.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“).

Как
следует из материалов дела, спорное обязательство возникло до возбуждения производства по делу о несостоятельности СПК “Сидоровский“. Срок исполнения спорного платежа приходится на период после введения процедуры конкурсного производства (после 19.04.2006).

В силу статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим. Таким образом, на момент открытия конкурсного производства наступил срок исполнения по спорному обязательству, и в данной процедуре банкротства такой платеж не может считаться текущим.

С учетом изложенного вывод судов двух инстанций о характере спорного требования является правомерным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба ОАО “ОГК-3“ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

оставить без изменения определение от 01.08.2007 Арбитражного суда Костромской области и постановление от 16.10.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А31-8172/2006-21-200, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии“ в лице филиала “Костромская ГРЭС“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А.НОГТЕВА

Судьи

Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ

С.А.ПРОНИНА