Решения и постановления судов

Определение ФАС Волго-Вятского округа от 20.12.2007 по делу N А43-9586/2007-26-324 Производство по кассационной жалобе на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве потерпевшего прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2007 г. по делу N А43-9586/2007-26-324

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Чигракова А.И., Шутиковой Т.В.

при участии представителя

от Приволжской оперативной таможни: Науменко Е.В., доверенность от 20.09.2007 N 20-02/72д

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу компании “Zino Davidoff S.A“

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2007 и

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007

по делу N А43-9586/2007-26-324,

принятые судьями Новиковой Н.Н.,

Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,

и

установил:



Приволжская оперативная таможня обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Ноктюрн“ к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Компания “Zino Davidoff S.A“ (далее - Компания) заявила ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве потерпевшего.

Определением суда от 26.07.2007 Компании в удовлетворении ходатайства отказано. Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и счел, что полномочия представителя Компании не подтверждены подлинными документами.

Компания не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась с апелляционной жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд.

Определением апелляционного суда от 24.10.2007 производство по апелляционной жалобе прекращено. Суд руководствовался статьями 50 и 51 и частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и исходил из того, что Кодексом не предусмотрена возможность обжалования спорного определения.

Не согласившись с вынесенными определениями, Компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает определения судов незаконными и необоснованными, просит их отменить и привлечь Компанию к участию в деле в качестве потерпевшего.

Компания заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Приволжская оперативная таможня в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании согласились с доводами Компании и просили удовлетворить жалобу.

ООО “Ноктюрн“ отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел, что кассационное производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу статьи 273 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В соответствии со статьей 290 Кодекса кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Как следует из материалов дела, в мотивировочной части определения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2007, вынесенного в порядке статьи 158 Кодекса, Компании отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении ее к участию в деле в качестве потерпевшего, ввиду отсутствия полномочий у представителя на заявление данного ходатайства. В резолютивной части определения суд отложил рассмотрение дела и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью “Интернешнл Фреганс Дистрибьюшен“.



Нормы Кодекса, в частности статьи 51 и 158, не предусматривают возможности обжалования такого определения. Также определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Следовательно, производство по кассационной жалобе Компании следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса, поскольку жалоба Компании подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

определил:

кассационное производство по кассационной жалобе компании “Zino Davidoff S.A“ на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2007 и определение Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 по делу N А43-9586/2007-26-324 прекратить.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

Судьи

А.И.ЧИГРАКОВ

Т.В.ШУТИКОВА