Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.12.2007 по делу N А43-4448/2007-25-146 Неисполнение действий, указанных в исполнительном листе, банком, осуществляющим обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на счетах последнего является основанием для наложения судебного штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2007 г. по делу N А43-4448/2007-25-146

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прониной С.А.,

судей Каширской Н.А., Терешиной Н.М.

при участии представителей

от третьих лиц: Анисимовой Н.В. по доверенности N 35 от 11.12.2007,

Самойлова А.Н. по доверенности N 34 от 11.12.2007

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества коммерческий банк “Окский“

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2007

по делу N А43-4448/2007-25-146,

принятое судьей Чугуновой Е.В.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия

жилищно-коммунального хозяйства “Жилсервис N 3“



о наложении судебного штрафа на открытое акционерное общество коммерческий банк “Окский“

и

установил:

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 29.05.2007 взыскал с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства “Дирекция единого заказчика“ (далее - МУП ЖКХ “Дирекция единого заказчика“) в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства “Жилсервис N 3“ (далее - МУП ЖКХ “Жилсервис N 3“) 82 855 рублей 85 копеек задолженности, возникшей вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по сбору денежных средств населения от 01.03.2004 N 3/2. Во исполнение решения 09.07.2007 выдан исполнительный лист N 016171, который истец направил в открытое акционерное общество коммерческий банк “Окский“ (далее - ОАО “Комбанк “Окский“, Банк), осуществлявшее обслуживание счета МУП ЖКХ “Дирекция единого заказчика“.

МУП ЖКХ “Жилсервис N 3“ обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о наложении на ОАО “Комбанк “Окский“ 41 427 рублей 90 копеек штрафа за неисполнение требований, содержавшихся в исполнительном листе от 09.07.2007 N 016171 о взыскании с должника денежных средств.

Руководствуясь статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 5, 6 и 86 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“, суд определением от 19.09.2007 взыскал с ОАО “Комбанк “Окский“ в доход федерального бюджета Российской Федерации 20 713 рублей 95 копеек судебного штрафа. Суд исходил из доказанности факта неисполнения Банком исполнительного листа от 09.07.2007 N 016171.

В апелляционном порядке определение не обжаловалось.

В кассационной жалобе ОАО “Комбанк “Окский“ просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить названный судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что суд неправомерно привлек его к ответственности. Действия Банка основаны на законе, поскольку в отношении МУП ЖКХ “Дирекция единого заказчика“ введено конкурсное производство, и исполнение денежных обязательств в соответствии с законодательством о банкротстве производится исключительно в порядке конкурсного производства, через конкурсного управляющего в порядке очередности, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статьям 129 и 134 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ именно на конкурсного управляющего возложена обязанность по соблюдению очередности погашения денежных обязательств и только он владеет информацией о том, являются ли требования кредиторов текущими. Податель жалобы также указывает, что в решении суда от 29.05.2007 отсутствовали сведения о введении в отношении МУП ЖКХ “Дирекция единого заказчика“ конкурсного производства и о том, что данная задолженность относится к текущим платежам.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Банка в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы, изложенные в жалобе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда объявлялся перерыв до 19.12.2007.

Исследовав доводы заявителя жалобы и материалы кассационного производства, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, вступившим 29.06.2007 в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области с МУП ЖКХ “Дирекция единого заказчика“ в пользу МУП ЖКХ “Жилсервис N 3“ взыскана задолженность по договору оказания услуг. Взыскателю 09.07.2007 выдан исполнительный лист N 016171.

Неисполнение Банком названного исполнительного документа явилось основанием для обращения МУП ЖКХ “Жилсервис N 3“ в арбитражный суд с заявлением о наложении на ОАО “Комбанк “Окский“ судебного штрафа в соответствии со статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 86 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“.



Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 2 статьи 318 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств исполняются налоговыми органами, банками и иными кредитными организациями.

В силу статьи 6 того же Закона исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств, либо судебному приставу-исполнителю, если такими сведениями он не располагает, для исполнения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 1). Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств либо делают отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя (пункт 2).

Неисполнение указанных в пункте 2 данной статьи требований является основанием для наложения судом общей юрисдикции или арбитражным судом на банк или иную кредитную организацию штрафа в порядке и размере, определенных федеральным законом (пункт 3).

В части 1 статьи 332 Кодекса предусмотрено, что за неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств с должника при наличии денежных средств на его счетах на банк или иную кредитную организацию, которые осуществляют обслуживание счетов этого должника и которым взыскателем или судебным приставом-исполнителем предъявлен к исполнению исполнительный лист, арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 86 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, в случае предъявления им исполнительного документа при наличии денежных средств на счетах должника является основанием для наложения судом на указанные банк или иную кредитную организацию штрафа в размере 50 процентов от суммы, подлежащей взысканию.

Суд первой инстанции установил и Банк не оспаривает, что в период с 11 по 14.07.2007 на счете МУП ЖКХ “Дирекция единого заказчика“ имелись денежные средства. Таким образом, Банк располагал возможностью частично исполнить предъявленный исполнительный лист, но не исполнил возложенную на него законом обязанность.

При таких обстоятельствах суд правомерно наложил на ОАО “Комбанк “Окский“ судебный штраф за неисполнение судебного акта.

Доводы Банка об отсутствии в решении суда от 29.05.2007 сведений о том, что спорная задолженность является текущей, а также о необходимости исполнения судебного акта через конкурсного управляющего признаются несостоятельными. Взыскание задолженности с должника, находящегося в процедуре банкротства, в общеисковом порядке и выдача исполнительного листа возможны лишь в отношении текущей задолженности. Исполнение судебных актов о взыскании текущей задолженности производится в порядке, предусмотренном в Федеральном законе “Об исполнительном производстве“.

Нормы материального права Арбитражным судом Нижегородской области применены правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебных актов, не допущено.

В силу изложенного кассационная жалоба ОАО “Комбанк “Окский“ удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе на определение о наложении судебного штрафа не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2007 по делу N А43-4448/2007-25-146 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества коммерческий банк “Окский“ - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу коммерческий банк “Окский“ из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 13.11.2007 N 1019. Выдать справку на возврат.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А.ПРОНИНА

Судьи

Н.А.КАШИРСКАЯ

Н.М.ТЕРЕШИНА