Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.12.2007 по делу N А38-1602/2007-1-160 Отказ в предоставлении земельного участка на праве аренды правомерен, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о предоставлении спорного земельного участка на каком-либо праве прежним собственникам данной недвижимости.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2007 г. по делу N А38-1602/2007-1-160

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Н.,

судей Бабаева С.В., Князевой Г.А.

при участии представителей

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “ОптимФинанс“:

Торбеева А.В. по доверенности от 01.03.2007,

от заинтересованного лица - комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа “Город Йошкар-Ола“:

Чагиной Н.А. по доверенности от 10.05.2007 N 17

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью “ОптимФинанс“

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.08.2007

по делу N А38-1602/2007-1-160,

принятое судьей Фроловой Л.А.,



по заявлению общества с ограниченной ответственностью “ОптимФинанс“

о признании незаконными бездействия мэра города Йошкар-Олы в виде

непредоставления земельного участка на праве аренды и решения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа “Город Йошкар-Ола“ об отказе в предоставлении земельного участка на праве аренды и об обязании заинтересованных лиц предоставить земельный участок на праве аренды,

третье лицо - управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа “Город Йошкар-Ола“,

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ОптимФинанс“ (далее - ООО “ОптимФинанс“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия мэра города Йошкар-Олы (далее - Мэр) в виде непредоставления заявителю на праве аренды земельного участка площадью 160 квадратных метров, с кадастровым номером 12:05:05 06 003:0087, расположенного по адресу: город Йошкар-Ола, Ленинский проспект, 26, о признании незаконным решения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа “Город Йошкар-Ола“ (далее - Комитет) об отказе заявителю в предоставлении на праве аренды названного земельного участка и об обязании указанных лиц предоставить заявителю на праве аренды испрашиваемый земельный участок.

Заявленное требование основано на статьях 22, 34, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункте 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка противоречит указанным нормам права, нарушает градостроительные нормы и правила, поскольку в соответствии с приложением 7 к СНиП 2.07.01-89 испрашиваемый заявителем земельный участок необходим для использования гостиницы, расположенной на прилегающем земельном участке. Оспариваемые бездействие Мэра и решение Комитета нарушают права и законные интересы заявителя.

Решением от 10.08.2007 Арбитражный суд Республики Марий Эл частично удовлетворил заявленные требования. Сославшись на статьи 28, 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил заявление Общества о признании незаконным решения Комитета об отказе заявителю в предоставлении на праве аренды спорного земельного участка, поскольку в судебном заседании представитель Комитета пояснил, что изложенные в оспариваемом решении Комитета причины отказа в предоставлении земельного участка не распространяются на спорный земельный участок и он не попадает под строительные работы, проводимые на основании проекта детальной планировки центральной части города Йошкар-Олы. Руководствуясь статьями 22, 25, 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 421, 445, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении остальной части заявленных требований, так как в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о предоставлении спорного земельного участка на каком-либо праве прежним собственникам здания гостиницы, поэтому у собственника спорного земельного участка отсутствует установленная законом обязанность предоставить его в аренду заявителю, следовательно, что права и законные интересы заявителя не нарушены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО “ОптимФинанс“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Суд неверно истолковал пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства“ и необоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований. По смыслу указанных норм права, ООО “ОптимФинанс“, как собственник недвижимости, имеет исключительное право на заключение с ним договора аренды земельного участка, расположенного под зданием гостиницы, и непосредственно примыкающего к нему земельного участка, необходимого для использования здания гостиницы. Испрашиваемый Обществом земельный участок изначально был отведен для строительства гостиницы “Йошкар-Ола“, что подтверждается вертикальной планировкой земельного участка и экспликацией земельного участка к техническому паспорту гостиницы от 20.03.1981, и фактически использовался прежними собственниками гостиницы. Кроме того, в соответствии с приложением 7 к СНиП 2.07.01-89 “Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений“ для размещения и использования здания гостиницы необходим земельный участок площадью 13590 квадратных метров.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Комитета в отзыве и в судебном заседании отклонил доводы жалобы и просил оставить ее без удовлетворения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третье лицо не обеспечило явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Изучив материалы дела и заслушав представителей участвующих в деле лиц, окружной суд счел, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Общество является собственником нежилого здания гостиницы “Йошкар-Ола“, расположенного по адресу: город Йошкар-Ола, Ленинский проспект, 26, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 31.01.2006 серий АБ 0064237 и АБ 0064238. Здание гостиницы расположено на земельном участке площадью 3805 квадратных метров с кадастровым номером 12:05:05 06 003:0090, арендаторами которого являются несколько юридических и физических лиц, в том числе и ООО “ОптимФинанс“, на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 21.01.2005 N 1980/2005н и соглашения о присоединении к договору аренды от 02.08.2006 N 2900/2006н.

Письмом от 12.03.2007 N 23 Общество обратилось к главе администрации городского округа “Город Йошкар-Ола“ и председателю Комитета с заявлением о предоставлении на праве аренды земельного участка площадью 160 квадратных метров с кадастровым номером 12:05:05 06 003:0087. В заявлении указано, что испрашиваемый Обществом земельный участок непосредственно примыкает к земельному участку, на котором расположено здание гостиницы, и необходим для ее использования.

Комитет письмом от 03.04.2007 N 08-31/980 отказал ООО “ОптимФинанс“ в предоставлении в аренду спорного земельного участка, поскольку названный земельный участок подпадает под строительные работы, проводимые на основании президентской программы “Столица“ и проекта детальной планировки центральной части города Йошкар-Олы, поэтому не может быть предоставлен в аренду заявителю.

ООО “ОптимФинанс“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, посчитав, что бездействие Мэра, выразившееся в непредоставлении Обществу на праве аренды земельного участка, и отказ Комитета в предоставлении заявителю земельного участка не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

По смыслу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для принятия арбитражным судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению заявителя, оспариваемые бездействие Мэра и решение Комитета не соответствуют статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу указанных норм права для приобретения прав на испрашиваемый земельный участок заявитель должен представить доказательства, свидетельствующие о предоставлении спорного земельного участка на каком-либо праве прежним собственникам здания для использования гостиницы, однако в материалах дела такие документы отсутствуют. Фактическое использование земли прежними собственниками гостиницы само по себе не является основанием для возникновения у заявителя законных прав на земельный участок.

Таким образом, требования Общества о признании незаконными бездействия Мэра, выразившегося в непредоставлении заявителю на праве аренды спорного земельного участка, и решения Комитета об отказе в предоставлении ООО “ОптимФинанс“ земельного участка на праве аренды заявлены в защиту субъективного права, которое у заявителя в установленном законом порядке не возникло и не принадлежит ему, в связи с чем суд сделал правильный вывод об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

Изложенное является основанием для отказа ООО “ОптимФинанс“ в удовлетворении заявленных требований, так как отсутствует совокупность двух условий, необходимых для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления незаконными: несоответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления закону или иному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установив отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя, неправильно применил статью 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применил подлежавшую применению статью 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к ошибочному выводу о незаконности решения Комитета по отказу Обществу в предоставлении на праве аренды спорного земельного участка, что в силу статьи 287 (пункта 2 части 1), статьи 288 (части 1 и пункта 1 части 2) является основанием для изменения решения суда первой инстанции и отказа заявителю удовлетворении требования о признании незаконным решения Комитета об отказе в предоставлении в аренду ООО “ОптимФинанс“ земельного участка площадью 160 квадратных метров с кадастровым номером 12:05:05 06 003:0087.

Ссылка заявителя на вертикальную планировку земельного участка и экспликацию земельного участка к техническому паспорту гостиницы от 20.03.1981, согласно которым спорный земельный участок изначально отводился под строительство гостиницы, а также на приложение 7 к СНиП 2.07.01-89 “Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений“, необоснованна, поскольку названные документы не подтверждают факт возникновения прав на спорный земельный участок у прежних собственников здания гостиницы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя. Определение третьей инстанции от 19.11.2007 в части предоставления ООО “ОптимФинанс“ отсрочки уплаты государственной пошлины следует считать утратившим силу.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 1 и пунктом 1 части 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.08.2007 по делу N А38-1601/2007-1-160 изменить.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью “ОптимФинанс“ о признании незаконным решения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа “Йошкар-Ола“ от 03.04.2007 N 08-31/980 об отказе обществу с ограниченной ответственностью “ОптимФинанс“ в предоставлении на праве аренды земельного участка площадью 160 квадратных метров с кадастровым номером 12:05:05 06 003:0087, расположенного по адресу: город Йошкар-Ола, Ленинский проспект, 26, отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.08.2007 по делу N А38-1601/2007-1-160 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “ОптимФинанс“ в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины. Арбитражному суду Республики Марий Эл выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н.ШИШКИНА

Судьи

С.В.БАБАЕВ

Г.А.КНЯЗЕВА