Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.12.2007 по делу N А82-15900/2006-43-Б/550 Производство по делу о несостоятельности прекращено судом первой инстанции по п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ неправомерно, так как организация, являющаяся стороной в деле, прекратила свою деятельность не путем ликвидации, а путем реорганизации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2007 г. по делу N А82-15900/2006-43-Б/550

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Отдельной Л.И., Прониной С.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

Ярославского районного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства

на определение от 30.07.2007 Арбитражного суда Ярославской области и

на постановление от 24.09.2007 Второго арбитражного апелляционного суда

по делу N А82-15900/2006-43-Б/550,

принятые судьями Соловьевой Т.А., Каныгиной И.Н., Котоминой Н.В.,

Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П., Гуреева О.А.,

по заявлению Ярославского районного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства

к государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию “Козьмодемьянский“

о признании несостоятельным (банкротом)

и

установил:

Арбитражный суд Ярославской области определением от 30.07.2007 прекратил производство по делу о несостоятельности государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия “Козьмодемьянский“
(далее - ГУСП “Козьмодемьянский“) на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.09.2007 оставил определение от 30.07.2007 без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Ярославское районное муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (заявитель по делу) обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 30.07.2007 и постановление от 24.09.2007, как принятые с нарушением норм процессуального права, и передать дело в Арбитражный суд Ярославской области на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, суды неправомерно применили к спорным правоотношениям пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающий в качестве основания для прекращения производства по делу факт ликвидации организации - стороны по делу. Суды двух инстанций установили, что ГУСП “Козьмодемьянский“ было реорганизовано в СПК “Козьмодемьянский“. Единственным процессуальным последствием реорганизации одной из сторон процесса в силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является замена данной стороны правопреемником. Заявитель также ссылается на то обстоятельство, что апелляционный суд не исследовал довод относительно наличия доказательств существования ГУСП “Козьмодемьянский“ в период после создания СПК “Козьмодемьянский“.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения от 30.07.2007 Арбитражного суда Ярославской области и постановления от 24.09.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А82-15900/2006-43-Б/550 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ярославской области на основании заявления Ярославского районного
муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства возбудил производство по делу о несостоятельности ГУСП “Козьмодемьянский“ (зарегистрировано постановлением главы администрации Ярославского муниципального округа от 24.12.1998 N 297) и определением от 23.01.2007 ввел процедуру наблюдения. Впоследствии суд установил, что 13.11.2001 ГУСП “Козьмодемьянский“ прекратило свою деятельность в результате реорганизации путем преобразования в СПК “Козьмодемьянский“. Данное обстоятельство подтверждено уставом СПК “Козьмодемьянский“, зарегистрированным 13.11.2001 администрацией Ярославского муниципального округа, а также письмом Управления Федеральной налоговой службы России по Ярославской области от 21.02.2007, в котором сообщалось, что ГУСП “Козьмодемьянский“ на учете в налоговом органе не состояло; с 13.11.2001 данная организация прекратила свою деятельность в результате реорганизации в форме преобразования в СПК “Козьмодемьянский“.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций прекратили производство по делу о несостоятельности ГУСП “Козьмодемьянский“.

Названная норма процессуального права предусматривает прекращение производства по делу в случае, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

ГУСП “Козьмодемьянский“ прекратило свою деятельность иным способом - в результате реорганизации путем преобразования в СПК “Козьмодемьянский“.

В отличие от прекращения деятельности организации путем ликвидации при реорганизации юридического лица имеет место универсальное правопреемство. В частности, в силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (пункт 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Процессуальные последствия реорганизации юридического лица
- стороны по делу - закреплены в статьях 47 и 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и зависят от момента возникновения правопреемства в области материальных правоотношений.

В рассматриваемом случае факт реорганизации ГУСП “Козьмодемьянский“ имел место до возбуждения в отношении данной организации производства по делу о несостоятельности, а потому суд первой инстанции, установив данное обстоятельство, должен был разрешить вопрос о замене ненадлежащего должника в порядке, предусмотренном в статье 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Правовые основания для прекращения производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права, дело - направлению в суд первой инстанции на рассмотрение спора по существу.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 3) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

отменить определение от 30.07.2007 Арбитражного суда Ярославской области и постановление от 24.09.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А82-15900/2006-43-Б/550. Передать дело в Арбитражный суд Ярославской области на рассмотрение спора по существу.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А.НОГТЕВА

Судьи

Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ

С.А.ПРОНИНА