Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.12.2007 по делу N А31-827/2007-15 Глава муниципального образования городского округа не является участником налоговых правоотношений, следовательно, заявленная им жалоба в силу ст. 264 АПК РФ подлежит возвращению, так как подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2007 г. по делу N А31-827/2007-15

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Масловой О.П.,

судей Евтеевой М.Ю., Чигракова А.И.

при участии представителей

от Общества: Игнатовской А.Ю. (доверенность от 20.12.2006 N 422),

от заявителя кассационной жалобы: Девочкиной И.И. (доверенность от 10.09.2007),

Разгуляева И.В. (доверенность от 10.09.2007 N 1)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу главы муниципального образования городского округа города Волгореченск Костромской области

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2007

по делу N А31-827/2007-15,

принятое судьей Черных Л.И.,

по заявлению открытого акционерного общества “Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии в лице филиала “Костромская ГРЭС“

об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Костромской
области осуществить возврат из бюджета излишне уплаченный налог на имущество в сумме 27 526 553 рублей

и

установил:

открытое акционерное общество “Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии в лице филиала “Костромская ГРЭС“ (далее - ОАО “ОГК-3“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Костромской области (далее - Инспекция, налоговый орган) осуществить возврат из бюджета излишне уплаченный налог на имущество в сумме 27 526 553 рублей.

Решением суда от 11.09.2007 заявленное требование удовлетворено.

Глава муниципального образования городского округа города Волгореченск Костромской области, посчитав, что данное решение затрагивает права и законные интересы муниципального образования, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.10.2007 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отсутствием у него права на ее подачу.

Глава муниципального образования городского округа города Волгореченск Костромской области не согласился с определением Второго арбитражного апелляционного суда и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Он указывает на то, что решением Арбитражного суда Костромской области на налоговый орган возложена обязанность произвести возврат спорных сумм налога. Исполнение решения будет происходить, в том числе за счет средств местного бюджета, путем списания соответствующих сумм, поступающих в качестве доходной части в бюджет в текущем и последующем годах, тем самым затрагивая права и обязанности муниципалитета. В связи с этим заявитель жалобы полагает, что он вправе обжаловать решение суда первой инстанции; просит определение суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской
области.

Представители заявителя поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, в судебном заседании.

ОАО “ОГК-3“ в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном процессе против доводов заявителя жалобы возразили, указав на законность и обоснованность определения суда апелляционной инстанции.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направила, отзыв на жалобу в суд не представила.

Законность принятого Вторым арбитражным апелляционным судом определения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 названного Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Из содержания приведенных норм следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.

Как видно из материалов дела, предметом судебного разбирательства по настоящему делу является требование ОАО “ОГК-3“ о возврате излишне уплаченного налога на имущество. Судебным решением установлены право Общества на льготу по налогу на имущество, наличие у него переплаты по названному налогу и
обязанность налогового органа возвратить налогоплательщику излишне уплаченный налог.

Следовательно, данный спор вытекает из налоговых правоотношений, участниками которого являются налоговый орган и налогоплательщик.

Порядок возврата налога, установленный в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусматривает участие органа местного самоуправления в процессе возврата налога. Из содержания решения суда первой инстанции также не усматривается, что Арбитражный суд Костромской области принял решение о каких-либо правах муниципального образования городского округа города Волгореченск Костромской области или возложил на него какие-либо обязанности.

Таким образом, на главу муниципального образования городского округа города Волгореченск Костромской области не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и это лицо не имеет права на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое Арбитражным судом Костромской области по настоящему делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

С учетом изложенного Второй арбитражный апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу главе муниципального образования городского округа города Волгореченск Костромской области на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Нормами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины с кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы, поэтому государственная пошлина, уплаченная главой муниципального
образования городского округа города Волгореченск Костромской области платежным поручением от 19.10.2007 N 3372, подлежит возврату заявителю жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2007 по делу N А31-827/2007-15 оставить без изменения, кассационную жалобу главы муниципального образования городского округа города Волгореченск Костромской области - без удовлетворения.

Возвратить главе муниципального образования городского округа города Волгореченск Костромской области государственную пошлину в размере 1 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 19.10.2007 N 3372.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.П.МАСЛОВА

Судьи

М.Ю.ЕВТЕЕВА

А.И.ЧИГРАКОВ