Решения и определения судов

Определение ФАС Волго-Вятского округа от 07.12.2007 по делу N А82-1006/2007-9 Производство по делу о понуждении заключить договор на отпуск и потребление тепловой энергии прекращено ввиду отказа от кассационной жалобы и принятия данного отказа судом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2007 г. по делу N А82-1006/2007-9

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Отдельной Л.И.,

судей Прониной С.А., Синякиной Т.В.

при участии (04.12.2007) представителей сторон

от истца: Луговкиной Т.В. по доверенности от 07.09.2007,

Ивановой А.С. по доверенности от 12.01.2007,

от ответчика: Царевой В.В. по доверенности от 29.12.2006 N 0001юр/30-07,

Марусина В.А. по доверенности от 30.03.2007 N 0001юр/152-07

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества “Территориальная генерирующая компания N 2“, г. Ярославль,

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007

по делу N А82-1006/2007-9 Арбитражного суда Ярославской области,

принятое судьями Губиной Л.В., Поляковой С.Г., Тетерваком А.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия “Ярославский городской
энергосбыт“ города Ярославля,

к открытому акционерному обществу “Территориальная генерирующая компания N 2“, г. Ярославль,

о понуждении заключить договор

и

установил:

муниципальное унитарное предприятие “Ярославский городской энергосбыт“ города Ярославля (далее - МУП “Ярославский городской энергосбыт“ города Ярославля) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о понуждении открытого акционерного общества “Территориальная генерирующая компания N 2“ (далее - ОАО “Территориальная генерирующая компания N 2“) заключить договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде на условиях, изложенных в проекте договора от 25.12.2006.

Решением от 06.07.2007 исковые требования удовлетворены со ссылкой на статьи 426, 445, 455, 539 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 производство по апелляционной жалобе ответчика прекращено применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд второй инстанции установил, что после вынесения решения стороны заключили договор на аналогичных условиях, содержащихся в проекте договора от 25.12.2006.

В кассационной жалобе ОАО “ТГК N 2“ просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить определение суда второй инстанции и направить дело во Второй арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает, что основания для прекращения производства по апелляционной жалобе установлены в статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являются исчерпывающими. Заключение сторонами договора, аналогичного по своему содержанию спорному договору, не является основанием для прекращения производства по жалобе, поэтому суд второй инстанции должен был рассмотреть жалобу по существу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.12.2007 до 07.12.2007.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

До принятия
судом округа постановления ОАО “ТГК N 2“ заявило письменное ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с отказом от ее рассмотрения.

Согласно статье 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Отказ ОАО “ТГК N 2“ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому арбитражный суд кассационной инстанции счел правильным принять этот отказ и прекратить производство по жалобе.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 1 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

определил:

принять отказ от кассационной жалобы.

Прекратить производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества “Территориальной генерирующей компании N 2“, г. Ярославль, на определение от 17.09.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А82-1006/2007-9.

Открытому акционерному обществу “Территориальная генерирующая компания N 2“, г. Ярославль, выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 31.10.2007 N 8145.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ

Судьи

С.А.ПРОНИНА

Т.В.СИНЯКИНА