Решения и определения судов

Определение ФАС Волго-Вятского округа от 03.12.2007 по делу N А29-1421/2007 Производство по делу о взыскании неустойки за нарушение лесохозяйственных требований прекращено, так как жалоба подана лицом, не имеющим права на кассационное обжалование.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2007 г. по делу N А29-1421/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Евтеевой М.Ю., Радченковой Н.Ш.

при участии представителя

от заявителя: Королевой Г.А. (удостоверение N 113873)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

государственного учреждения “Койгородский лесхоз“

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.05.2007 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007

по делу N А29-1421/20077,

принятые судьями Тренькиной Н.Д.,

Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

по заявлению Прокуратуры Республики Коми в интересах государственного учреждения “Койгородский лесхоз“

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Койгородская передвижная механизированная колонна“ 71241 рубля 12 копеек неустойки

и

установил:

Прокуратура Республики Коми (далее Прокуратура) в интересах государственного учреждения “Койгородский
лесхоз“ (далее Учреждение) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Койгородская передвижная механизированная колонна“ (далее ООО “КПМК“, Общество) 71241 рубля 12 копеек неустойки за нарушения лесохозяйственных требований.

Решением суда от 07.05.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 09.08.2007 судебный акт отменен, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело для нового рассмотрения в первую инстанцию.

Учреждение считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с Учреждения недоимки не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции и прекратив производство по делу, нарушил пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что Учреждение настаивало на рассмотрении спора и поддерживало исковые требования, суд апелляционной инстанции обязан был рассмотреть спор по существу.

В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе Учреждения.

Общество и Учреждение, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, представителей в суд не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.12.2007.

Законность постановления апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Учреждение 08.07.2006 провело освидетельствование мест рубок, переданных Обществу на основании лесорубочного билета от 14.02.2006 N 9.

По
результатам освидетельствования составлен акт от 14.07.2006, согласно которому выявлено нарушение подпункта “з“ пункта 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 51, выразившееся в заготовке древесины до получения лесорубочного билета. В связи с этим Обществу начислена неустойка в сумме 71241 рубля 12 копеек.

Прокуратура Республики Коми в интересах Учреждения обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанной неустойки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Коми исходил из недоказанности Учреждением факта лесонарушения.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 52, пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил принятое решение и прекратил производство по делу в связи с отсутствием у Прокуратуры права на обращение в суд с иском о взыскании неустойки с лесопользователя.

Рассмотрев кассационную жалобу Учреждения, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа посчитал, что производство по ней подлежит прекращению.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование судебных актов, вступивших в законную силу, в порядке кассационного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

Статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дает право на обжалование судебного акта не участвующим в деле лицам, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Таким образом, ГУ “Койгородский лесхоз“, как лицо, в чьих интересах заявлялся иск, но не являвшееся участником процесса, имело право на обжалование судебного акта, однако решение суда первой инстанции от 07.05.2007, которое затрагивало права и интересы Учреждения, отменено постановлением апелляционного суда от 09.08.2007, а производство по делу
прекращено, то есть в рассматриваемом случае отсутствует объект обжалования.

Названное постановление апелляционного суда полностью касается прав Прокурора на обращение в арбитражный суд с конкретными исковыми требованиями. Из его текста не усматривается, что апелляционный суд принял решение о каких-либо правах и обязанностях Учреждения. При таких обстоятельствах на государственное учреждение “Койгородский лесхоз“ не могут быть распространены положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Учреждения, возбужденное судом округа, также подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150 (пунктом 1 части 1), 184, 185, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

определил:

производство по кассационной жалобе государственного учреждения “Койгородский лесхоз“ на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.05.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 по делу N А29-1421/200729-1421/2007 прекратить.

Председательствующий

Т.В.БАЗИЛЕВА

Судьи

М.Ю.ЕВТЕЕВА

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА