Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.11.2007 по делу N А28-3092/2007-81/2 В иске о признании ничтожным соглашения и о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано правомерно, так как истец пропустил срок исковой давности, установленный в статье 181 ГК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2007 г. по делу N А28-3092/2007-81/2

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Князевой Г.А.,

судей Павлова В.Ю., Поповой Г.Г.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Ф.И.О. br>
на решение от 04.07.2007 Арбитражного суда Кировской области

по делу N А28-3092/2007-81/2,

принятое судьей Шубиной Н.М.,

по иску Ф.И.О. br>
к открытому акционерному обществу “Городской молочный завод“

о признании ничтожным соглашения и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

третье лицо - закрытое акционерное общество “Сервис-Реестр“ в лице филиала “Центральный Вятский регистратор“,

и

установил:

Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному
обществу “Городской молочный завод“ (далее - ОАО “ГМЗ“, Завод) о признании ничтожным соглашения от 06.05.2003 N 23 о возмездной передаче прав и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания ответчика возвратить в собственность истца 57 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО “ГМЗ“, а истца - вернуть Заводу 14250 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество “Сервис-Реестр“ в лице филиала “Центральный Вятский регистратор“ (далее - Филиал).

Заявленное требование основано на статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 2, 72 и 75 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ (далее - Закон об АО) и мотивировано тем, что на момент заключения спорного соглашения ОАО “ГМЗ“ не вправе было совершать какие-либо сделки с акциями, не связанные с учреждением общества.

Решением от 04.07.2007 Арбитражного суда Кировской области в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что истец пропустил срок исковой давности, установленный в статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало которого суд определил с момента исполнения сделки, то есть с 03.06.2003 (даты получения истцом денежных средств по расходному кассовому ордеру N 616).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ошуркова Н.Д. обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области в связи с неправильным применением норм материального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Суд пришел к неправильному выводу о пропуске Ошурковой Н.Д. срока исковой давности. По мнению подателя жалобы, данный срок не истек, поскольку по смыслу статьи 181 Гражданского
кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ “О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“) только не истекшая на момент обращения в суд часть срока исковой давности (по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, установленного ранее действовавшей редакцией статьи 181 Кодекса) ограничена трехлетним сроком. В рассматриваемом случае срок исковой давности истекает 26.07.2008.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из имеющихся документов следует и суд установил, что Ошуркова Н.Д. являлась акционером ОАО “ГМЗ“ и владела 57 обыкновенными именными бездокументарными акциями.

Ошуркова Н.Д. (правообладатель) и ОАО “ГМЗ“ 06.05.2003 заключили соглашение N 23, в соответствии с условиями которого правообладатель передал Заводу весь объем имущественных и неимущественных прав, предоставленных истцу как участнику ОАО “ГМЗ“. Стороны определили объем передаваемых прав, который в денежном выражении составил 14250 рублей. С момента подписания данного соглашения правообладатель утратил, а Завод приобрел все имущественные, неимущественные права и обязанности, связанные с участием истца в ОАО “ГМЗ“.

Денежные средства в оговоренной сумме были переданы Ошурковой Н.Д. 03.06.2003 по расходному кассовому ордеру N 616.

Во исполнение соглашения от 06.05.2003 N 23 Филиал внес запись N 1-02-10530-Е в регистрационный журнал о выкупе эмитентом ценных бумаг - обыкновенных именных акций.

Посчитав, что упомянутое соглашение является ничтожной сделкой, как нарушающее требования
действующего корпоративного законодательства, Ошуркова Н.Д. обратилась в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

До внесения изменений в статью 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривалась возможность предъявления иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Федеральным законом от 21.07.2005 N 109-ФЗ “О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“, вступившим в силу с момента его опубликования (26.07.2005), в пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлен в три года со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым правовые акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. В порядке исключения действие закона может распространяться и на отношения, возникшие до введения его в действие, но только тогда, когда это прямо предусмотрено законом.

В пункте 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ “О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ указано, что установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный данным Кодексом срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу названного Закона.

Из буквального толкования части 2 статьи 2 Закона следует, что содержащейся в ней норме придана обратная сила, предполагающая распространение действия закона на момент возникновения права на иск (момент исполнения ничтожной сделки).

На момент
обращения Ошурковой Н.Д. с настоящим иском (29.03.2007) новая редакция статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации вступила в законную силу, десятилетний срок для предъявления данного требования на дату вступления в силу названного Закона еще не истек, а значит, применению подлежит трехгодичный срок исковой давности.

В силу пункта 1 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, поэтому суд обоснованно исчислил данный срок с 03.06.2003 - с момента исполнения ответчиком обязательств по спорному соглашению.

Таким образом, на момент предъявления иска в суд (29.03.2007) установленный частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности истек.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С учетом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 N 15/18 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности“, факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.

С учетом обстоятельств рассматриваемого спора окружной суд счел обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа проверил доводы заявителя жалобы в полном объеме и отклонил их, как основанные на неправильном толковании положений статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ “О внесении изменений
в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение от 04.07.2007 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-3092/2007-81/2 оставить без изменения, кассационную жалобу Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А.КНЯЗЕВА

Судьи

В.Ю.ПАВЛОВ

Г.Г.ПОПОВА