Решения и определения судов

Определение ФАС Волго-Вятского округа от 16.11.2007 по делу N А11-5997/2006-К1-11/325 Кассационная жалоба подлежит возврату в случае пропуска срока на ее подачу и отсутствия уважительных причин для восстановления процессуального срока.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2007 г. по делу N А11-5997/2006-К1-11/325

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Князевой Г.А., Поповой Г.Г.

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу - открытого акционерного общества “Строительно-промышленная компания Мосэнергострой“

на определение от 05.10.2007 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа, принятое судьей Павловым В.Ю.,

о возвращении кассационной жалобы

на решение от 24.04.2007 Арбитражного суда Владимирской области

по делу N А11-5997/2006-К1-11/325

по иску открытого акционерного общества “Строительно-промышленная компания Мосэнергострой“

к обществу с ограниченной ответственностью “Куриловское сельхозуправление МЭС“

и администрации муниципального образования Куриловское сельское поселение Собинского района

о взыскании убытков

и

установил:

открытое акционерное общество “Строительно-промышленная компания Мосэнергострой“ (далее - Общество) обратилось в
Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью “Куриловское сельхозуправление МЭС“ и администрации муниципального образования Куриловское сельское поселение Собинского района о взыскании 20174000 рублей убытков, причиненных пожаром.

Решением от 24.04.2007 Арбитражного суда Владимирской области исковые требования удовлетворены частично.

Общество обратилось с апелляционной жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд, определением которого от 21.06.2007 жалоба возвращена заявителю на основании статей 259 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском ответчиком срока на апелляционное обжалование и с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Правильность принятого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа: постановлением от 28.08.2007 окружной суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы на определение апелляционной инстанции.

Общество подало в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа кассационную жалобу на решение от 24.04.2007 с ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование, объяснив причину пропуска срока ожиданием результатов рассмотрения жалобы на определение апелляционной инстанции.

Определением от 05.10.2007 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа кассационная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 и части 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока. Суд указал, что истец имел возможность реализовать свое право на кассационное обжалование в порядке, установленном пунктом 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обращение заявителя в апелляционную инстанцию с нарушением срока обжалования и последующее обращение в кассационную инстанцию с жалобой на возврат апелляционной жалобы не являются основанием для восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование решения арбитражного суда первой инстанции.

Не согласившись с данным судебным актом, Общество
обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение окружного суда в связи неправильной оценкой судом обстоятельств дела. По мнению заявителя, при обжаловании отказа в принятии к рассмотрению апелляционной жалобы истец был убежден в нецелесообразности одновременного обращения с жалобами на определение апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции в целях упорядоченности хода судебного производства по делу.

Законность определения кассационной инстанции проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Суд кассационной инстанции признал указанную заявителем причину пропуска срока подачи жалобы неуважительной и отказал в
его восстановлении, установив, что заявитель имел реальную возможность, но своевременно не воспользовался правом, предоставленным ему статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в установленный срок. Объективных причин, препятствующих своевременно обратиться с кассационной жалобой на решение первой инстанции, истец не привел. Иные субъективные обстоятельства, зависящие только от самого заявителя, не прерывают течение процессуального срока, предусмотренного для кассационного обжалования судебных актов.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном случае Общество не проявило разумную осмотрительность и внимательность для предвидения наступления негативных последствий своей неисполнительности.

На основании изложенного суд кассационной инстанции обоснованно отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока и возвратил кассационную жалобу Обществу в связи с пропуском срока на кассационное обжалование в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы на определения о возвращении кассационной жалобы государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

определил:

определение от 05.10.2007 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа о возвращении кассационной жалобы на
решение от 24.04.2007 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-5997/2006-К1-11/325 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Строительно-промышленная компания Мосэнергострой“ - без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В.БАБАЕВ

Судьи

Г.А.КНЯЗЕВА

Г.Г.ПОПОВА