Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.11.2007 по делу N А43-657/2007-4-17 В иске о взыскании платы за пользование вагонами отказано правомерно, так как контрагентами не согласованы условия о порядке взыскания платы за пользование вагонами, находящимися на путях общего пользования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2007 г. по делу N А43-657/2007-4-17

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2007.

Полный текст постановления изготовлен 15.11.2007.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Поповой Г.Г., Шишкиной Е.Н.

при участии представителей

от истца: Спиричевой В.Ю. по доверенности от 12.12.2006 N 783,

от ответчика: Заусайловой Е.Н. по доверенности от 30.11.2006 N 137

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Горьковская железная дорога“

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2007 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007

по делу N А43-657/2007-4-17 Арбитражного суда Нижегородской области,



принятое судьями Снегиревой И.Г., Насоновой Н.А., Максимовой М.А., Большаковой О.А.,

по иску открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Горьковская железная дорога“

к открытому акционерному обществу “Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез“

о взыскании платы за пользование вагонами

и

установил:

открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ в лице филиала “Горьковская железная дорога“ (далее Железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу “Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез“ (далее Общество) о взыскании платы за пользование вагонами в сумме 28058 рублей 52 копеек.

Исковое требование основано на статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее Устав) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате пользования вагонами за октябрь 2006 года.

Решением суда первой инстанции от 25.04.2007, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 в удовлетворении исковых требований отказано. Руководствуясь статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“, суды пришли к выводу о несогласовании контрагентами условий о порядке взыскания платы за пользование вагонами, находящимися на путях общего пользования. Кроме того, апелляционная инстанция дополнительно указала на отсутствие в рассматриваемой ситуации вины ответчика.

Не согласившись с решением и постановлением, Железная дорога обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суд ошибочно не применил к рассматриваемому спору пункт 12 тарифного руководства N 2, утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, что повлекло неправомерный отказ в иске.

В судебном заседании Железная дорога поддержала доводы кассационной жалобы.

Общество отзывом на жалобу и в судебном заседании отклонило довод заявителя и просило оставить его без удовлетворения.

Законность оспариваемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.



Как видно из документов и установил суд, Железная дорога и закрытое акционерное общество “Транспортная компания “Лукойл-Транс“ заключили договор на эксплуатацию пути необщего пользования N 2/195 “Промплощадка“, примыкающего стр. 23 к нечетной горловине приемо-отправочного парка станции Зелецено Горьковской железной дороги локомотивом владельца, в редакции согласованных сторонами разногласий и дополнений, сроком с 01.06.2004 по 30.06.2006.

В соответствии с договором, подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования должна производиться по уведомлению перевозчика, вагоны подаются на выставочные пути локомотивом перевозчика - Железной дороги, дальнейшее продвижение вагонов осуществляется владельцем.

Согласно указанному договору владельцем путей необщего пользования является непосредственно ЗАО “Лукойл-Транс“.

По условиям параграфа 16 договора N 2/195, вагоны подаются под погрузку, выгрузку грузоотправителю, грузополучателю - ОАО “Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез“.

Железная дорога и ответчик заключили договор N 2/199 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов ОАО “Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез“, не имеющему железнодорожного пути необщего пользования по станции Зелецино Горьковской железной дороги при обслуживании локомотивом перевозчика сроком с 14.10.2003 по 14.10.2006.

Вагоны, прибывшие в адрес ответчика в октябре 2006 года, были задержаны на путях общего пользования в следующие периоды времени: с 03 часов 30 минут до 11 часов 30 минут 01.10.2006 - 63 вагона; с 10 часов 03.10 до 02 часов 04.10.2006 - 45 вагонов; с 10 часов 03.10 до 14 часов 20 минут 04.10.2006 - 64 вагона; в период с 05 часов 30 минут до 13 часов 30 минут 04.10.2006 - 33 вагона. Причина задержки вагонов связана с занятостью путей необщего пользования, принадлежащих ЗАО “Лукойл-Транс“.

Железная дорога оформила задержку вагонов актами общей формы от 01.10.2006 N 6487 и 6493, от 03.10.2006 N 6511-6513, от 04.10.2006 N 6515-6517, на основании которых начислила плату за пользование вагонами на путях необщего пользования в размере 28058 рублей 52 копеек.

Общество от внесения платы, начисленной Железной дорогой, отказалось, поэтому последняя обратилась в суд с настоящим иском.

В силу статьи 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 “О некоторых вопросах практики применения федерального закона “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ при разрешении споров следует иметь в виду, что размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - ОАО “РЖД“, устанавливается Федеральной службой по тарифам, размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исследовали заключенные договоры и пришли к выводу, что стороны не оговорили в них условий о порядке взыскания платы за пользование цистернами в соответствии с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2). Данный вывод является правильным. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что задержка вагонов произошла по вине ответчика.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно отказал Железной дороге в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя о необходимости применения в данной ситуации пункта 12 Тарифного руководства N 2 является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку плата за время нахождения в местах общего пользования собственных и арендованных ответчиком вагонов определяется контрагентами договорным путем.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 по делу N А43-657/2007-4-17 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Горьковская железная дорога“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю.ПАВЛОВ

Судьи

Г.Г.ПОПОВА

Е.Н.ШИШКИНА