Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.11.2007 по делу N А31-1393/2007-20 Отказ в установлении лимитов на размещение отходов производства и потребления правомерен, так как юридическое лицо, размещающее опасные отходы, должно представить в надзорный орган копию лицензии на осуществление такого вида деятельности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2007 г. по делу N А31-1393/2007-20

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

государственного предприятия Костромской области “Облводоканал“

на постановление от 30.08.2007 Второго арбитражного апелляционного суда

по делу N А31-1393/2007-20 Арбитражного суда Костромской области,

принятое судьями Лысовой Т.В., Караваевой А.В., Ольковой Т.М.,

по заявлению государственного предприятия Костромской области “Облводоканал“

к Управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Костромской области

о признании незаконным отказа в установлении лимитов на размещение отходов производства и потребления на 2007 год,
расчета сверхлимитных платежей за негативное воздействие на окружающую природную среду и об устранении данных нарушений прав и законных интересов заявителя

и

установил:

государственное предприятие Костромской области “Облводоканал“ (далее ГП КСО “Облводоканал“, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Костромской области (далее Управление, надзорный орган) о признании незаконным отказа в установлении лимитов на размещение отходов производства и потребления на 2007 год, расчета сверхлимитных платежей за негативное воздействие на окружающую природную среду и об устранении данных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Решением от 05.06.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 30.08.2007 Второго арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, Предприятию отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым постановлением, ГП КСО “Облводоканал“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно не применил статью 16 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления“, ГОСТ Р 51769-2001 “Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Документирование и регулирование деятельности по обращению с отходами производства и потребления. Основные положения“.

ГП КСО “Облводоканал“ считает, что оно не должно было представлять в Управление лицензию на деятельность по сбору, использованию, обеззараживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, поскольку не осуществляет эту деятельность. Такая лицензия требуется лишь в случае, когда размещение отходов связано с извлечением прибыли. Вывод Второго арбитражного апелляционного суда о размещении и транспортировке Предприятием опасных отходов не соответствует Перечню отходов, размещаемых Предприятием, и дополнительным соглашениям к договорам на утилизацию отходов. ГП КСО “Облводоканал“ не
располагает специальными транспортными средствами для транспортировки опасных отходов.

Управление возразило в отзыве на кассационную жалобу против доводов Предприятия, посчитав постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, и просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

ГП КСО “Облводоканал“ надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Законность судебного акта Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ГП КСО “Облводоканал“ представило 26.12.2006 в Управление заявление на установление лимитов на размещение отходов производства и потребления на 2007 год. В приложенном к заявке Перечне размещаемых отходов отнесены к категории опасных отходы восьми наименований.

Предприятие дополнительно представило 20.02.2007 в надзорный орган договоры с ООО “Поиск“, ООО фирма “Дельта“ и ООО “Гермес“ на утилизацию маслоотходов, люминесцентных и ртутных ламп, на выполнение работ по захоронению отходов, а также лицензии названных организаций на осуществление данных видов деятельности.

Управление в письме от 28.02.2007 отказало ГП КСО “Облводоканал“ в утверждении лимитов на размещение отходов ввиду некомплектности документов, представленных заявителем, необходимостью представления Предприятием копии лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обеззараживанию, транспортировке и размещению опасных отходов. Одновременно с данным отказом Предприятию направлен расчет сверхлимитных платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

ГП КСО “Облводоканал“ обжаловало данные действия надзорного органа в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Костромской области руководствовался статьей 1, пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления“, подпунктом 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“
и подпунктом “б“ пункта 7 Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461. Суд исходил из того, что Предприятие не осуществляет деятельности по сбору, использованию, обеззараживанию, транспортировке и размещению отходов, поэтому не должно было представлять в надзорный орган лицензию на осуществление данного вида деятельности.

Отменяя решение суда, Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался также статьей 9, статьей 21 Федерального закона “Об отходах производства и потребления“, пунктами 1 и 2 статьи 16 Федерального закона “Об охране окружающей природной среды“, ГОСТом 30772-2001 “Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения“. Суд сделал вывод о том, что Предприятие должно было представить в Управление искомую лицензию, поскольку хранит опасные отходы на принадлежащей ему промышленной площадке.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления“ в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Лимиты
на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую природную среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Во исполнение данных положений Правительство Российской Федерации постановлением от 16.06.2000 N 461 утвердило Правила разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее Правила).

В силу пунктов 4 и 5 Правил юридические лица, приступающие к осуществлению деятельности в области обращения с отходами или осуществляющие такую деятельность, разрабатывают и представляют на утверждение проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

На основании пункта 7 Правил для утверждения лимитов на размещение отходов индивидуальные предприниматели и юридические лица представляют в территориальные органы Министерства природных ресурсов Российской Федерации заявление, копию лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, проект расчета нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по форме, установленной Министерством природных ресурсов Российской Федерации, свидетельство о регистрации объекта размещения отходов в государственном реестре объектов размещения отходов.

Лимиты на размещение отходов устанавливаются сроком на пять лет при условии ежегодного подтверждения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами неизменности производственного процесса и используемого сырья (пункт 11 Правил).

В пункте 13 Правил предусмотрено, что лимиты на размещение опасных отходов для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по размещению опасных отходов, устанавливаются на срок действия лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Таким образом, юридическое лицо, размещающее опасные отходы, должно представить в надзорный орган копию лицензии на осуществление такого вида деятельности.

Из материалов
дела усматривается, что Предприятие обратилось в Управлением с заявлением на установление лимитов на размещение отходов, а не нормативов на их образование.

Второй арбитражный апелляционный суд установил, и это не противоречит представленному в дело Перечню размещаемых Предприятием отходов, что отходы восьми наименований являются опасными.

На основании подпункта 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности“ и статьи 9 Федерального закона “Об отходах производства и потребления“ размещение опасных отходов является лицензируемым видом деятельности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о непредставлении Предприятием полного пакета документов, необходимых для утверждения лимитов на размещение отходов, поэтому правомерно отказал ГП КСО “Облводоканал“ в удовлетворении заявленных требований.

Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на ГП КСО “Облводоканал“.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление от 30.08.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А31-1393/2007-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного предприятия Костромской области “Облводоканал“ - без удовлетворения.

Отнести расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей на государственное предприятие Костромской области “Облводоканал“.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л.ЗАБУРДАЕВА

Судьи

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

А.И.ЧИГРАКОВ