Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.11.2007 по делу N А43-2051/2007-37-50 Дело об оспаривании решения налогового органа в части доначисления НДС направлено на новое рассмотрение для оценки представленных доказательств и оценки обоснованности применения налоговых вычетов по спорным счетам-фактурам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2007 г. по делу N А43-2051/2007-37-50

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Радченковой Н.Ш., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Башмаковой Н.В. (доверенность от 30.10.2007),

Крутских Н.В. (доверенность от 16.04.2007),

от заинтересованного лица: Терехина М.Е. (доверенность от 13.06.2007 N 12562/ПМ-12-18), Хорошкова И.А. (доверенность от 23.10.2006), Чистяковой А.Е. (доверенность от 09.04.2007 N 15473/АР-12-18)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью “Компания речного туризма Волжского пароходства“

на решение от 20.07.2007

по делу N А43-2051/2007-37-50 Арбитражного суда Нижегородской области,

принятое судьей Беляниной Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Компания речного туризма Волжского пароходства“



о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода от 28.12.2006 N 350

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Компания речного туризма Волжского пароходства“ (далее ООО “Волга-Флот-Тур“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (далее Инспекция, налоговый орган) от 28.12.2006 N 350 в части доначисления 182848 рублей налога на прибыль, 439779 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней, штрафов за неуплату данных налогов в суммах 29758 рублей и 10012 рублей соответственно, а также в части привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 20.07.2007 оспариваемый акт налогового органа признан недействительным в части доначисления 182848 рублей налога на прибыль, соответствующей суммы пеней и 29758 рублей штрафа за неуплату данного налога, 146842 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующей суммы пеней и 10012 рублей штрафа за неуплату названного налога, а также в части привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым решением в неудовлетворенной части заявленных требований, ООО “Волга-Флот-Тур“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

По мнению заявителя, суд неправильно применил статьи 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и не применил постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53.

Общество считает, что оно правомерно заявило к вычету в июне и сентябре 2004 года 292937 рублей налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО “Центр-РБи“, поскольку эти счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ и отзывами туристов, в оплату данных услуг перечислены реальные денежные средства, о чем свидетельствуют представленные в дело платежные поручения. ООО “Центр-РБи“ является зарегистрированным юридическим лицом, и счета-фактуры содержат достоверные сведения о месте его регистрации, идентификационном номере налогоплательщика. Показания Горбунова Ю.М. о том, что он не подписывал никаких документов по взаимоотношениям с ООО “Волга-Флот-Тур“, не достаточны для выводов о фальсификации его подписи либо о недобросовестности Общества. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Инспекция возразила в отзыве на кассационную жалобу и дополнении к нему против доводов ООО “Волга-Флот-Тур“, посчитав решение суда законным и обоснованным, указав на направленность данных доводов на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, а также на наличие схемы движения денежных средств по расчетному счету ООО “Центр-РБи“.

Представители налогового органа и Общества в судебном заседании подтвердили позиции по делу, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее и дополнении к нему.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 08.11.2007.

После перерыва представители налогового органа заявили ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве доказательства показаний Самсонова Б.А.

Рассмотрев данное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен правом принимать дополнительные доказательства по делу и оценивает соответствие выводов суда первой инстанции по имеющимся в деле доказательствам.

Законность судебного акта Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО “Волга-Флот-Тур“ по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на добавленную стоимость за период с 01.04.2003 по 01.10.2005 и установила неправомерное предъявление Обществом данного налога к вычету в июне и сентябре 2004 года в суммах 35114 рублей и 257823 рублей соответственно по счетам-фактурам ООО “Центр-РБи“. Основанием для данного вывода послужили письменное объяснение Горбунова Ю.М., в котором последний заявил, что не подписывал никаких документов от имени ООО “Центр-РБи“ по взаимоотношениям с Обществом, а также информация об отсутствии названного контрагента по юридическому адресу и неуплате этой организацией налога в бюджет.

Результаты проверки отражены в акте от 10.07.2006 N 350, на основании которого заместитель начальника Инспекции принял решение от 28.12.2006 N 350 о привлечении ООО “Волга-Флот-Тур“ к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложил в срок, установленный в требовании, уплатить, в частности, 292937 рублей налога на добавленную стоимость и соответствующую сумму пеней.

Общество обжаловало решение налогового органа в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой части, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“. Суд исходил из того, что счета-фактуры ООО “Центр-РБи“ содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны неизвестным лицом.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел, что решение суда подлежит частичной отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В силу положений приведенных норм налоговый орган вправе признать незаконным применение налоговых вычетов в следующих случаях: налоговые вычеты не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения; действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды (недобросовестность налогоплательщика).

На основании положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию фактов недостоверности сведений, отраженных в документах налогоплательщика, недобросовестности и по представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган, именно он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно решению Арбитражного суда Нижегородской области суд сделал вывод о недостоверности подписи руководителя ООО “Центр-РБи“, проставленной на счетах-фактурах данной организации, представленных ООО “Волга-Флот-Тур“ в подтверждение права на применение налоговых вычетов, лишь на основании показаний руководителя данной организации (том 2, листы дела 125 - 130), в которых Горбунов Ю.М. отказывается от подписи на счетах-фактурах и актах выполненных работ.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд при рассмотрении спора должен дать оценку доводам о недобросовестности налогоплательщика на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение требований приведенной нормы суд первой инстанции не дал оценки следующим доказательствам.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ), свидетельству о постановке на налоговый учет, выписке из ЕГРЮЛ (том 1, листы дела 56 - 62; том 3, листы дела 17 - 22) Нижегородская областная общественная организация центр развития бизнеса “Центр-РБи“ (сокращенное наименование ООО “Центр-РБи“) является зарегистрированной организацией; одной из целей деятельности ООО “Центр-РБи“ определено содействие в организации отдыха, досуга и туризма; Горбунов Юрий Михайлович является учредителем данной организации и имеет право действовать от имени этой организации без доверенности.

Сведения, отраженные в счетах-фактурах ООО “Центр-РБи“, предусмотренные в пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствуют информации о данной организации, содержащейся в ЕГРЮЛ, а также в свидетельстве о постановке на налоговый учет. При этом на этих счетах-фактурах имеются подпись бухгалтера ООО “Центр-РБи“ и печать этой организации.

На копиях иных первичных документов, представленных Обществом в подтверждение права на применение искомых вычетов, а именно на копиях договоров и актов выполненных работ имеются также оттиски печати ООО “Центр-РБи“ и подпись Горбунова Ю.М. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства утраты печати названной организации либо фальсификации оттисков, проставленных на указанных документах.

Инспекция не отрицает факты реального проведения культурно-развлекательных мероприятий и организации дискотек на теплоходах “Георгий Жуков“, “Михаил Фрунзе“, “А.И. Герцен“, “К. Гагарин“ (услуг, указанных в договорах, актах выполненных работ). При этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об оказании Обществу данных услуг иными лицами.

В материалы дела представлены платежные поручения (том 1, листы дела 102 - 114), по которым ООО “Волга-Флот-Тур“ перечислило ООО “Центр-РБи“ реальные денежные средства за оказанные услуги. При этом налоговый орган не представил доказательств, указывающих на взаимозависимость данных организаций либо на осуществление ими согласованных действий, в результате которых Общество компенсировало себе данные средства.

В то же время из показаний Горбунова Ю.М. следует: ООО “Центр-РБи“ зарегистрирована по паспорту Горбунова Ю.М. и с его ведома; Горбунов Ю.М. снимал деньги с расчетного счета организации; ООО “Центр-РБи“ вела реальную деятельность, а именно оказывала маркетинговые услуги, в то время как в решения Инспекции (том 1, лист дела 15) указано, что ООО “Центр-РБи“ никогда не представляла налоговую отчетность и не уплачивала налоги.

Материалы дела же не содержат экспертного заключения о фальсификации подписи Горбунова Ю.М., проставленной на представленных в дело первичных документах (право налогового органа на назначение почерковедческой экспертизы, предусмотрено в статье 95 Налогового кодекса Российской Федерации).

От оценки приведенных доказательств непосредственно зависит правильность вывода суда о наличии оснований для признания незаконным применения ООО “Волга-Флот-Тур“ налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО “Центр-РБи“.

На основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении, постановлении, имеющимся в деле доказательствам является основанием для отмены данных судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Возражения налогового органа со ссылкой на недобросовестность налогоплательщика и наличие схемы движения денежных средств по расчетному счету ООО “Центр-РБи“ суд кассационной инстанции признал необоснованными, поскольку суд первой инстанции не установил получение Обществом необоснованной налоговой выгоды в качестве основания для отказа ООО “Волга-Флот-Тур“ в удовлетворении заявленного требования и не оценивал выписку с расчетного счета ООО “Центр-РБи“, отсутствующую в материалах дела.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение от 20.07.2007 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-2051/2007-37-50 об отказе обществу с ограниченной ответственностью “Компания речного туризма Волжского пароходства“ в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода от 28.12.2006 N 350 в части доначисления 292937 рублей налога на добавленную стоимость и соответствующей суммы пеней отменить.

Направить дело в данной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л.ЗАБУРДАЕВА

Судьи

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

Т.В.ШУТИКОВА