Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.11.2007 по делу N А28-4401/2007-201/27 Осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники при оплате услуг сотовой связи посредством терминала, не зарегистрированного в налоговых органах и не имеющего фискальной памяти, является основанием для привлечения к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2007 г. по делу N А28-4401/2007-201/27

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Евтеевой М.Ю.

с участием представителя

от заявителя: Малых Е.А., директора,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову

на решение от 05.09.2007

по делу N А28-4401/2007-201/27 Арбитражного суда Кировской области,

принятое судьей Кононовым П.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Эль-плюс“

о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову о привлечении к административной ответственности

и



установил:

общество с ограниченной ответственностью “Эль-плюс“ (далее - ООО “Эль-плюс“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - Инспекция, административный орган) от 07.05.2007 N 23-48/801 о назначении административного наказания на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 05.09.2007 заявленное требование удовлетворено. Постановление административного органа от 07.05.2007 N 23-48/801 признано незаконным и отменено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно применил статью 14.5 КоАП РФ, пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“. По мнению Инспекции, применение программно-технических комплексов при осуществлении наличных денежных расчетов, не включенных в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, не зарегистрированных в налоговых органах, не имеющих фискальной памяти и эксплуатирующихся в нефискальном режиме, неправомерно. В действиях Предпринимателя содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 14.5 КоАП РФ, поскольку наличные денежные расчеты с клиентами за оказание услуг по приему платежей сотовой связи производились через платежный терминал “ОСМП-МИНИ“ без применения контрольно-кассовой техники.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на законность оспариваемого судебного акта.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направила.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.11.2007.

Законность принятого Арбитражным судом Кировской области судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.04.2007 Инспекция провела проверку соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ при оказании услуг по приему платежей сотовой связи, через терминал, расположенный по адресу: город Киров, улица Воровского, дом 31, установила факт оплаты услуг сотовой связи в сумме 50 рублей без применения контрольно-кассовой техники.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.5 КоАП, налоговый орган составил протокол об административном правонарушении от 24.04.2007 N 45030932, рассмотрев который, начальник Инспекции принял постановление от 07.05.2007 N 23-48/801 о назначении ООО “Эль-плюс“ административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Общество не согласилось с постановлением административного органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 14.5 КоАП РФ, статьями 1 и 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“, статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о недоказанности налоговым органом состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 14.5 КоАП РФ, в связи с чем удовлетворил заявленное Обществом требование.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.



В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) под контрольно-кассовой техникой, используемой при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона N 54-ФЗ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр.

Контрольно-кассовая техника, применяемая индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме (пункт 1 статьи 4 Федерального закона N 54-ФЗ).

Неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов при оказании услуг населению является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в статье 14.5 КоАП РФ.

Под неприменением контрольно-кассовых машин в силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 “О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин“ следует понимать, в частности, использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр; использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти.

Как следует из материалов дела, Общество при осуществлении наличных денежных расчетов с клиентами за оказание услуг по приему платежей за услуги сотовой связи использовало терминал самообслуживания - автомат по приему платежей “ОСМП-МИНИ“, который не оснащен фискальной памятью, не включен в Государственный реестр и не зарегистрирован в налоговом органе по месту учета Общества в качестве налогоплательщика. Данные факты Общество не оспаривает.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением статей 1, 2, 3 Федерального закона N 54-ФЗ и статьи 14.5 КоАП РФ.

Выводы суда о том, что в данном случае Общество не оказывало услуг связи, поскольку действовало на основании агентского договора, ошибочны.

Осуществляя наличные денежные расчеты с физическим лицом, приобретающим услугу сотовой связи, ООО “Эль-плюс“ выдавало от своего имени чек (л. д. 41) и обязано было в силу Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ применять контрольно-кассовую технику.

То обстоятельство, что Общество осуществляло наличные денежные расчеты на основании агентского договора, заключенного с ЗАО “ОСМП“, само по себе не освобождает его от публичной обязанности применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов с физическим лицом, поскольку иное противоречит содержанию и смыслу указанного Закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, суд не допустил.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 287, пунктом 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение от 05.09.2007 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-4401/2007-201/27 отменить.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью “Эль-плюс“ о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову от 07.05.2007 N 23-48/801 - отказать.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

Судьи

Н.Ю.БАШЕВА

М.Ю.ЕВТЕЕВА