Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.11.2007 по делу N А43-4700/2006-17-119 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о сносе самовольно возведенных построек и освобождении земельного участка, так как материалами дела установлено отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов на земельный участок, а также разрешительных документов на постройки, находящиеся на данном участке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2007 г. по делу N А43-4700/2006-17-119

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Князевой Г.А., Павлова В.Ю.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Нижегородской областной общественной организации “Спортивный клуб “Виктория“

на решение от 20.02.2007 Арбитражного суда Нижегородской области

по делу N А43-4700/2006-17-119,

принятое судьей Окороковым Д.Д.,

по иску администрации Кстовского района Нижегородской области

к Нижегородской областной общественной организации “Спортивный клуб “Виктория“

о сносе самовольно возведенных построек и освобождении земельного участка

и

установил:

администрация Кстовского района Нижегородской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Нижегородской областной общественной организации “Спортивный клуб “Виктория“ (далее -
НООО “СК “Виктория“) об обязании снести самовольные постройки - одноэтажное кирпичное здание автосервиса площадью 338,20 квадратного метра и крытые сооружения - боксы для автомашин, расположенные на земельном участке площадью 4795 квадратных метров по адресу: город Кстово Нижегородской области, улица Талалушкина, освободить данный земельный участок и сдать его по акту приема-передачи в первоначальном состоянии. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 16 458 рублей, понесенные истцом на составление топографической съемки земельного участка.

Заявленное требование основано на статьях 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 62, 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что объекты, находящиеся на спорном земельном участке, относятся к самовольным постройкам и поэтому подлежат сносу.

Решением от 20.02.2007 Арбитражного суда Нижегородской области со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования о сносе самовольно возведенных построек, во взыскании судебных расходов в сумме 16 458 рублей - отказал.

Не согласившись с вынесенными судебными актами НООО “СК “Виктория“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Строительство ремонтных боксов осуществлялось НОО “СК “Виктория“ на территории платной автостоянки “Гепард“. В соответствии с приказом N 22 от 26.02.1993 Всероссийского добровольного общества автомобилистов ответчику была продана автостоянка со всеми постройками, находящимися на ее территории, поэтому в соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации НООО “СК “Виктория“ имеет право на земельный участок, на
котором расположены построенные им сооружения.

Участвующие в деле лица, своевременно уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены состоявшихся судебных актов в силу следующего.

Приказом Всероссийского добровольного общества автомобилистов от 26.02.1993 N 22 и актом от 15.03.1993 б/н ответчику передана платная автостоянка в городе Кстово.

При проведении муниципального земельного контроля за пользованием земель на территории Кстовского района обнаружено, что вся площадь участка 4891 квадратный метр по адресу: Нижегородская область, город Кстово, улица Талалушкина, 20 метров юго-западнее от здания кафе “Встреча“, используется НОО “СК “Виктория“ под платную автостоянку. На участке находятся: одноэтажное кирпичное отдельно стоящее здание автосервиса общей площадью 338,20 квадратного метра, литер Б; крытые сооружения - навесы для автомашин, литер 2Д - общей площадью 144,8 квадратного метра, литер 1Д - общей площадью 272,7 квадратного метра, литер 3Д - общей площадью 488,6 квадратного метра, литер 4Д - общей площадью 488,6 квадратного метра, литер 5Д общей площадью 254,8 квадратного метра, навес для грузового автотранспорта (литер 6Д), а также двухэтажное кирпичное здание гаража площадью 94,9 квадратного метра, владельцем которых является ответчик.

На двухэтажное здание гаража площадью 94,9 квадратного метра за НООО “СК “Виктория“ было зарегистрировано право собственности, которое впоследствии признано недействительным решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 28.06.2006 по делу N 2-811/06.

Из актов обследования от 27.01.2006, 23.05.2006 и 15.02.2007 следует, что земельный участок используется без
оформления в установленном законом порядке документации; правоустанавливающие документы на объекты, находящиеся на участке, не были представлены.

Данный факт послужил основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ органы местного самоуправления до разграничения государственной собственности на землю осуществляют распоряжение такими землями.

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой: продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

На основании пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

После исследования и оценки имеющихся доказательств суд отметил, что в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок и
разрешительные документы на постройки, находящиеся на данном участке. Суд обоснованно обязал НООО “СК “Виктория“ снести самовольную постройку - здание автосервиса, освободить земельный участок от сооружений - боксов и возвратить данный участок площадью 4795 квадратных метров истцу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным судом в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности по изложенным мотивам.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции, согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктам 6, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение от 20.02.2007 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-4700/2006-17-119 оставить без изменения, кассационную жалобу Нижегородской областной общественной организации “Спортивный клуб “Виктория“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В.БАБАЕВ

Судьи

Г.А.КНЯЗЕВА

В.Ю.ПАВЛОВ