Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.10.2007 по делу N А28-2078/2007-107/9 Иск о взыскании долга по договору аренды имущества удовлетворен правомерно в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательства по внесению арендной платы.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2007 г. по делу N А28-2078/2007-107/9
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Князевой Г.А., Шишкиной Е.Н.
при участии представителя
от ответчика: Огородникова И.С. по доверенности от 01.06.2007
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества “Сибирь-Лес“
на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.05.2007
и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2007
по делу N А28-2078/2007-107/9 Арбитражного суда Кировской области,
принятые судьями Горевым Л.В., Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.Е., Пуртовой Т.Е.,
по иску общества с ограниченной ответственностью “Транспортная компания Нововятского лесопромышленного комплекса“
к закрытому акционерному обществу “Сибирь-Лес“
о взыскании долга
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Транспортная компания Нововятского лесопромышленного комплекса“ (далее ООО “ТК НЛПК“) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к закрытому акционерному обществу “Сибирь-Лес“ (далее ЗАО “Сибирь-Лес“) о взыскании 87600 рублей долга по договору аренды имущества от 15.01.2004 N 04/01-04.
Исковые требования основаны на статьях 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ЗАО “Сибирь-Лес“ обязательств по внесению арендной платы.
Решением от 07.05.2007, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Руководствуясь статьями 610, 614, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что ответчик не представил доказательств изменения контрагентами условий договора о цене.
Не согласившись с решением и постановлением, ЗАО “Сибирь-Лес“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, суд необоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по спорному договору и неправомерно взыскал ее, так как в связи с сокращением срока аренды на основании дополнительного соглашения от 15.01.2004, являющегося неотъемлемой частью договора, размер арендных платежей также подлежит уменьшению.
В судебном ЗАО “Сибирь-Лес“ поддержало доводы кассационной жалобы.
ООО “ТК НЛПК“ отзывом на жалобу и в судебном заседании отклонило доводы заявителя и просило оставить ее без удовлетворения.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истец не обеспечил явку представителей в третью инстанцию.
Законность оспариваемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителя ответчика, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, 15.01.2004 ООО “ТК НЛПК“ (арендодатель) и ЗАО “Сибирь-Лес“ (арендатор) заключили договор аренды имущества N 04/01-04, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование сплоточный тросовый такелаж и жимы для сплотка плотов.
Арендная плата установлена контрагентами за весь период аренды в размере 400000 рублей, включая налог на добавленную стоимость. Объем сплавляемой древесины, принимаемый для расчета арендной платы равен 250000 кубических метров. Арендная плата уплачивается в следующем порядке: предоплата в размере 70 процентов вносится не позднее 16 апреля 2004 года и окончательный расчет в размере 30 процентов - не позднее 1 июля 2004 года (раздел 3 договора).
В пункте 5.1 договора определен срок аренды с 15.01 по 01.06.2004.
Дополнительным соглашением к договору стороны изменили период аренды, установив его начало с 01.04.2004. Остальные условия договора не были изменены.
Арендодатель передал арендатору имущество на основании акта приема-передачи от 01.04.2004 N 1 без каких-либо претензий.
ЗАО “Сибирь-Лес“ внесло истцу арендную плату в сумме 312400 рублей.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.07.2006, в которой предложил ему оплатить задолженность по договору аренды в размере 87600 рублей.
Ответчик не исполнил требования претензии, что послужило основанием для обращения ООО “ТК НЛПК“ в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении и расторжении договора аренды совершается в той же форме, что и договор.
Договором от 15.01.2004 размер арендной платы определен в сумме 400000 рублей. Дополнительным соглашением от 15.01.2004 изменен срок арендных отношений сторон без изменения цены договора.
С учетом изложенного арбитражный суд правомерно пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своей обязанности по внесению арендных платежей по спорному договору, потому удовлетворил иск в заявленной сумме.
Доказательств изменения контрагентами условий договора о цене ЗАО “Сибирь-Лес“ не представлено, поэтому довод заявителя о необходимости уменьшения арендной платы в связи с сокращением срока действия договора аренды является несостоятельным и подлежит отклонению.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение от 07.05.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2007 по делу N А28-2078/2007-107/9 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Сибирь-Лес“ - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ю.ПАВЛОВ
Судьи
Г.А.КНЯЗЕВА
Е.Н.ШИШКИНА