Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.10.2007 по делу N А43-2350/2007-27-54 Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа, и в суд не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению, а недействующее юридическое лицо - исключению из Единого государственного реестра юридических лиц по упрощенной процедуре.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 23 октября 2007 года Дело N А43-2350/2007-27-54“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Прониной С.А., судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М., при участии представителей от заявителя - Соколов Д.В. по доверенности от 17.08.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2007 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 по делу N А43-2350/2007-27-54, принятые судьями Лягиным В.В., Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Кирилловой М.Н., по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего
Новгорода к обществу с ограниченной ответственностью “Научно-производственное предприятие “Изумруд“ о признании несостоятельным (банкротом) и

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью “Научно-производственное предприятие “Изумруд“ (далее - ООО “НПП “Изумруд“, Общество) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Суд определением от 10.04.2007 прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель не представил доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам. Суд исходил из того, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица. Суд указал, что юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном в статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон о регистрации).

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.07.2007 оставил определение от 10.04.2007 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушением статей 32 (пункта 1) и 227 (пункта 2) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве), статьи 150 (пункта 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению Инспекции, в Законе о банкротстве не предусмотрено представление
доказательств наличия у должника имущества, необходимого для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве и постановлением Правительства от 21.10.2004 N 573 уполномоченным органом представлены доказательства наличия средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника. Податель жалобы полагает, что суд неправомерно прекратил производство по делу, поскольку уполномоченный орган не принимал решения об исключении ООО “НПП “Изумруд“ из Единого государственного реестра юридических лиц ввиду наличия у последнего задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды. Данные обстоятельства свидетельствуют о возражениях кредитора, предусмотренных пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон о регистрации).

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителя в судебное заседание.

Исследовав доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

После принятия Закона о банкротстве 2002 года в действующее законодательство внесены изменения, предусматривающие исключение недействующих юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц на основании решения регистрирующего органа без
принятия судом решения об их ликвидации.

Согласно статье 21.1 Закона о регистрации фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке. При этом применение упрощенной процедуры ликвидации в административном порядке не поставлено в зависимость от наличия у недействующего юридического лица кредиторской задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет.

Из материалов дела следует, что Фонд представлял последнюю бухгалтерскую отчетность за первый квартал 2000 года; расчетные счета в банках и иных кредитных организациях отсутствуют.

Таким образом, должник отвечает признакам недействующего юридического лица.

В силу пунктов 4 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц“ при обращении в суд с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган обязан представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве; подтвердить, что сумма расходов по делу о банкротстве не превышает размер требований уполномоченного органа к должнику и имеется возможность ее возмещения за счет имущества должника. При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в суд не поступили заявления
иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации (пункт 5 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ “Об арбитражных судах в Российской Федерации“ постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие наличие у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы в деле о банкротстве, погашена полностью или частично задолженность по обязательным платежам, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области правомерно прекратил производство по делу.

Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, не допущено.

В силу изложенного кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 по делу N А43-2350/2007-27-54 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А.ПРОНИНА

Судьи

Т.В.СИНЯКИНА

Н.М.ТЕРЕШИНА