Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.10.2007 по делу N А79-9418/2006 Во взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой стоимости тепловой энергии, отказано, так как расчеты за отпущенную тепловую энергию произведены в соответствии с условиями договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 5 октября 2007 года Дело N А79-9418/2006“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Каширской Н.А., судей Отдельной Л.И., Прониной С.А., при участии представителей от истца (присутствовали 13.09 и 05.10.2007): Германова Д.К. по доверенности от 30.03.2007 N 21-01/197497, Маториной Л.С. по доверенности от 12.12.2006 N 31/1-596, от ответчика (присутствовала 13.09 и 05.10.2007): Князькиной О.В. по доверенности от 09.04.2007 N 26, от третьего лица (присутствовала 13.09.2007): Филипповой Т.Ф. по доверенности от 28.12.2006 N 29/01-3363, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Коммунальные технологии“ на решение от 31.01.2007 Арбитражного суда
Чувашской Республики и на постановление от 05.06.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А79-9418/2006, принятые судьями Велитченко Г.В., Казаковой Н.А., Аксеновой Г.А., Насоновой Н.А., по иску Чебоксарской городской ассоциации жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья к обществу с ограниченной ответственностью “Коммунальные технологии“, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации города Чебоксары, о взыскании 145837 рублей 13 копеек и

УСТАНОВИЛ:

Чебоксарская городская ассоциация жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья (далее - ГО ЖСК, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Коммунальные технологии“ (далее - Общество) о взыскании 120982 рублей 89 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой стоимости тепловой энергии в горячей воде, потребленной в марте - июне 2006 года.

Определением от 14.12.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации города Чебоксары.

Суд первой инстанции решением от 31.01.2007, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007, удовлетворил заявленные требования. Судебные инстанции руководствовались статьями 424, 539, 544 (пунктом 1), 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 4 (частью 2) Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации“, пунктами 2, 3 (подпунктом “б“) Основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2004 N 19 “Об организации местного самоуправления в Чувашской Республике“, Временным положением о порядке организации в жилых домах учета потребления тепло-, водоснабжения и
водоотведения, утвержденного решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 27.03.2003 N 877 (далее - Временное положение) и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Суды установили, что тепловая энергия поставлялась Обществом не для собственных нужд Ассоциации, а для потребления населением, проживающим в многоквартирных домах. Некоторые граждане, проживающие в многоквартирных домах, в которых не установлены приборы учета на границе раздела, установили квартирные приборы учета потребления горячей воды. При названных обстоятельствах суд счел, что объем поданной энергоснабжающей организацией (ответчиком) потребителю (истцу) тепловой энергии (в горячей воде) должен определяться не с учетом условий договора на отпуск тепловой энергии (расчетным методом), а с учетом фактических объемов потребления гражданами по индивидуальным (квартирным) приборам учета. Суды признали обоснованными доводы истца относительно неправомерного применения ответчиком тарифов, установленных решением Республиканской службы по тарифам, указав, что в рассматриваемом случае подлежат использованию тарифы, установленные органом местного самоуправления.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, судебные инстанции необоснованно не применили при разрешении спора статьи 309, 539, 540 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Временное положение, на которое сослались судебные инстанции, не соответствует нормам жилищного законодательства.

Ответчик считает, что его расчеты за поданную горячую воду отвечают условиям договора от 15.02.2002 N 52 на отпуск тепловой энергии, в котором стороны предусмотрели порядок определения поставленного объема тепловой энергии в жилые дома без общедомовых приборов учета тепловой
энергии (расчетным методом). Истец не доказал, что энегоснабжающая организация нарушила договор и неосновательно обогатилась за счет абонента. Кроме того, индивидуальные приборы учета тепловой энергии, частично установленные в домах истца, не зарегистрированы в энергоснабжающей организации и не допущены в эксплуатацию в качестве коммерческих.

Признавая обоснованной позицию истца об определении количества потребленной тепловой энергии по показаниям индивидуальных счетчиков граждан, суды не учли, что собственник многоквартирного дома должен нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения. Оплата истцом потребленной тепловой энергии по показаниям индивидуальных приборов учета не учитывает технически неизбежные потери и затраты со стороны энергоснабжающей организации на общедомовые нужды и противоречит действующему законодательству.

В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа определением от 13.09.2007 отложил рассмотрение кассационной жалобы ООО “Коммунальные технологии“ на решение и постановление по делу N А79-9418/2006 Арбитражного суда Чувашской Республики в связи с поступлением от ответчика соответствующего ходатайства до 9 часов 05.10.2007.

Представители истца и третьего лица по делу просили оставить обжалованные судебные акты без изменения.

Законность решения и постановления по делу N А79-9418/2006 Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Чебоксарское муниципальное унитарное предприятие “Теплосеть“ (энергоснабжающая организация; в настоящее время - ООО “Коммунальные технологии“) и Чебоксарская городская ассоциация жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья (потребитель) заключили договор на отпуск тепловой энергии от 15.02.2002 N 52, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию на горячее водоснабжение и отопление объектов потребителя - 95 жилых домов в городе Чебоксары,
а потребитель - оплачивать тепловую энергию.

В разделах 3, 4 договора стороны определили, что учет тепловой энергии производится по контрольно-измерительным приборам, признанным коммерческими энергоснабжающей организацией; при отсутствии приборов - по проектным нагрузкам, при отсутствии проектных нагрузок - расчетным методом по нормам теплопотребления. Взаимоотношения с потребителями, у которых установлены приборы учета, регламентируются Положением о взаимоотношениях энергоснабжающей организации с потребителями тепла, имеющими приборы учета теплоэнергии. Расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, утвержденных Региональной энергетической комиссией в соответствии с действующим законодательством. Оплата за потребленную тепловую энергию производится путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета потребителя по выставленным счетам-фактурам.

Посчитав, что в результате оплаты энергии за март - июнь 2006 года в большем объеме, чем фактически было отпущено, и что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, ГО ЖСК обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Ассоциация указала на необходимость скорректировать подлежащий оплате объем потребленной тепловой энергии в соответствии с пунктом 5.3 Временного положения; применить тариф для населения, утвержденный постановлением администрации города Чебоксары от 22.12.2005 N 292 “Об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги для граждан города Чебоксары“, поскольку в ряде жилых домов, где отсутствуют общедомовые приборы учета тепловой энергии, некоторые жильцы установили индивидуальные приборы учета горячей воды. Установка квартирных приборов учета тепловой энергии в горячей воде оформлена актами ввода в эксплуатацию.

При рассмотрении спора по существу суды первой и второй инстанций установили, что стороны 15.02.2002 заключили договор на отпуск тепловой энергии N 52, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать на объекты потребителя (95 жилых домов в городе Чебоксары) тепловую энергию, а
потребитель обязался оплачивать ее на условиях, предусмотренных договором, который пролонгирован и действует до настоящего времени.

Общедомовые приборы учета тепловой энергии установлены в 80 жилых домах. Спор по объему отпущенной энергии в эти дома у сторон отсутствует.

В 15 жилых домах коллективные (домовые) приборы потребителям не установлены, а некоторые жильцы установили индивидуальные приборы учета, поэтому истец посчитал, что он переплатил ответчику за оказанные услуги, поскольку объем поставленной тепловой энергии определен энергоснабжающей организацией расчетным методом на основании приложения N 3 к договору от 15.02.2002 N 52. Размер неосновательного обогащения (с марта по июнь 2006 года) Ассоциация определила как разницу в оплаченной тепловой энергии и фактическом потреблении горячей воды некоторыми гражданами на основании показаний (квартирных) индивидуальных счетчиков согласно пункту 5.3 Временного положения и раздела 3 Правил N 307.

Многоквартирный дом не оснащен домовыми приборами учета, но индивидуальные приборы учета горячей и холодной воды потребителями частично установлены, следовательно, ежемесячные расчеты за услуги горячего, холодного водоснабжения и водоотведения между исполнителем и поставщиком производятся: по потребителям, установившим приборы, - по фактическим показаниям прибора учета исходя из установленных тарифов; по потребителям, не установившим индивидуальные приборы учета, - по нормативным объемам, утвержденным органами местного самоуправления города Чебоксары (пункт 5.3 Временного положения).

В разделе 3 Правил N 307 предусмотрено, что при наличии в помещениях индивидуальных приборов учета и при отсутствии общедомовых приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных приборов учета.

Суд признал исковые требования Ассоциации законными и обоснованными.

Между тем судебные инстанции не учли следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору
энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В договоре от 15.02.2002 N 52 стороны предусмотрели порядок учета отпущенной тепловой энергии при отсутствии приборов учета на границе обслуживания и ответственности энергоснабжающей организации - по проектным нагрузкам, а при их отсутствии - расчетным методом по нормам теплопотребления (раздел 3 договора).

Истец не оспаривает, что списание денежных средств за поставленную тепловую энергию (в том числе и в горячей воде) с марта по июнь 2006 года произведено ответчиком в рамках договора, расчет объема отпущенной энергии определен расчетным методом по нормам потребления. Ассоциация считает, что энергоснабжающая организация излишне получила денежные средства за оказанные услуги, поскольку не учла, что некоторые жильцы домов, где отсутствуют приборы учета, установили индивидуальные приборы учета поставленной тепловой энергии в горячей воде.

Между тем стороны не изменили договор от 15.02.2002 N 52 на отпуск тепловой энергии в части учета тепловой энергии (по внутридомовым приборам, по контрольно-измерительным приборам или расчетным путем).

Ассоциация в отношениях с энергоснабжающей организацией выступает как потребитель тепловой энергии, поэтому в силу статьи 309 Кодекса должна исполнять обязательства в соответствии с его условиями.

Из расчета суммы неосновательного обогащения видно, что истец не учитывает неизбежные и обоснованные
потери горячей воды во внутридомовых коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома, в том числе и объем горячей воды, необходимый для содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правила N 307, которыми руководствовались судебные инстанции, регулируют отношения между исполнителем коммунальных услуг (Ассоциацией) и потребителями коммунальных услуг (гражданами), проживающими в многоквартирных домах. Кроме того, Правила вступили в действие с 09.06.2006.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Расчеты за отпущенную тепловую энергию произведены в соответствии с условиями договора, поэтому истец не доказал, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

Таким образом, обжалуемые судебные акты не соответствуют нормам материального права и подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе истцу в иске.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится истца.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2), 289, 319, 324 и 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.01.2007 Арбитражного суда Чувашской Республики и постановление от 05.06.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А79-9418/2006 отменить.

Отказать Чебоксарской городской ассоциации жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 325 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Чувашской Республики произвести поворот исполнения отмененных судебных актов.

Взыскать с Чебоксарской городской ассоциации жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья в пользу общества
с ограниченной ответственностью “Коммунальные технологии“ 5919 рублей 46 копеек государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А.КАШИРСКАЯ

Судьи

Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ

С.А.ПРОНИНА