Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.10.2007 по делу N А38-102-15/52-2007 Неоприходование денежной наличности в кассе считается нарушением порядка работы с денежной наличностью, а также порядка ведения кассовых операций и является основанием для привлечения к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 5 октября 2007 года Дело N А38-102-15/52-2007“

Дата изготовления в полном объеме 05.10.2007.

Резолютивная часть объявлена 02.10.2007.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Евтеевой М.Ю., судей Башевой Н.Ю., Шутиковой Т.В., без участия представителей, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Финпроект“ на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.03.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 по делу N А38-102-15/52-2007, принятые судьями Суслопаровой М.И., Смирновой И.А., Кирилловой М.Н., Протасовым Ю.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Финпроект“ к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле о признании
незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности и

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Финпроект“ (далее - ООО “Финпроект“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле (далее - Инспекция, налоговый орган) от 26.12.2006 АП N 1180 о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 09.03.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 25.06.2007 данное решение оставлено без изменения.

ООО “Финпроект“ не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды применили не подлежащие применению Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденный решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40, пункт 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных решением Совета Директоров Центрального банка России от 30.08.1993 N 104, пункт 11 Методических рекомендаций по использованию данных учета выручки, полученных с применением контрольно-кассовой техники, при осуществлении контроля за полнотой и своевременностью поступления выручки, утвержденных письмом Центрального Банка России от 18.08.1993 N 51, так как в силу пункта 5 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации Общество, являвшееся плательщиком единого налога на вмененный доход, обязано соблюдать порядок ведения расчетных и кассовых операций в наличной и безналичной формах, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации, однако такой порядок для плательщиков единого налога не был принят; перечисленные подзаконные акты не были приведены в соответствие с нормами Налогового кодекса Российской Федерации; виды “кассы“ в
статье 15.1 КоАП не указаны; данные о фактическом размере полученной с применением контрольно-кассовой техники денежной наличности зафиксированы в фискальной отчетности и отражены (оприходованы) в журнале кассира-операциониста; расхождение данных в журнале учета кассира-операциониста и кассовой книге не образуют объективную сторону вменяемого правонарушения; налоги уплачены в полном объеме. С учетом изложенного Общество полагает незаконным привлечение его к административной ответственности.

Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила.

Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Марий Эл решения и Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела проверку соблюдения условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций и установила, что в период с 01.08 по 31.10.2006 ООО “Финпроект“ не оприходовало в кассу (не отразило в кассовой книге) наличные денежные средства в сумме 12190 рублей 74 копеек, полученные с применением контрольно-кассовой техники.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного в статье 15.1 КоАП, налоговый орган составил протокол об административном правонарушении от 19.12.2006 N 0238, на основании которого руководитель Инспекции принял постановление от 26.12.2006 АП N 1180 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в сумме 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО “Финпроект“ обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 1.6, 2.1, 2.9, 15.1 КоАП, пунктами 3, 22, 24 и 25 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России
от 22.09.1993 N 40, пунктом 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных решением Совета Директоров Центрального банка России от 30.08.1993 N 104 и пунктом 11 Методических рекомендаций по использованию данных учета выручки, полученных с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении контроля за полнотой и своевременностью поступления выручки, утвержденных письмом Центрального Банка России от 18.08.1993 N 51, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях ООО “Финпроект“ состава вмененного правонарушения, отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил принятое решение в силе.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов по следующим причинам.

В статье 15.1 КоАП установлена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 утвержден Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Согласно пункту 13 Порядка прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за
подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

В силу пунктов 22 и 24 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Из указанного следует, что требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу поступивших денежных средств.

Всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные в дело документы, суд первой инстанции установил, что в период с 01.08.2006 по 31.10.2006 Общество не оприходовало в кассу (не отразило в кассовой книге) выручку в сумме 12190 рублей, полученную от реализации товаров с применением контрольно-кассовой техники. Вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, ООО “Финпроект“ совершило административное правонарушение, предусмотренное в статье 15.1 КоАП.

Ссылка заявителя на нормы Налогового кодекса Российской Федерации является несостоятельной и не может быть принята во внимание, поскольку требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предъявляются ко всем организациям независимо от применяемого ими режима налогообложения.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал ООО “Финпроект“ в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Марий Эл и Первым
арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.03.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 по делу N А38-102-15/52-2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Финпроект“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ю.ЕВТЕЕВА

Судьи

Н.Ю.БАШЕВА

Т.В.ШУТИКОВА