Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.10.2007 по делу N А79-3959/2007 Постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, является законным, так как заявитель - юридическое лицо, осуществляющее операции с денежными средствами, - не разработал и не согласовал в установленном порядке правила внутреннего контроля.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 3 октября 2007 года Дело N А79-3959/2007“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Башевой Н.Ю., судей Забурдаевой И.Л., Масловой О.П., при участии представителя от заинтересованного лица: Парфеновой О.А., доверенность от 24.09.2007 N 3Д, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Городская служба недвижимости“ на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.07.2007 по делу N А79-3959/2007, принятое судьей Петровой С.М., по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Городская служба недвижимости“ о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу о привлечении
к административной ответственности и

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Городская служба недвижимости“ (далее - ООО “Городская служба недвижимости“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление) от 23.04.2007 N 04-07/137 о привлечении к административной ответственности по статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 02.07.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Общество не согласилось с принятым по делу судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает решение суда незаконным и необоснованным и указывает на неправильное применение судом статей 15.27, 23.1 и 29.5 КоАП РФ. По мнению Общества, из текста обжалуемого постановления неясно, почему избрана санкция в виде административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, а не на должностное лицо. Кроме этого полагает, что постановление принято неуполномоченным органом, поскольку санкция статьи 15.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде приостановления деятельности, которое назначается судьей.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили против аргументов Общества, просили оставить решение суда без изменения.

ООО “Городская служба недвижимости“ заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки прокуратура Ленинского района города Чебоксары установила, что Общество в нарушение требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ
“О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма“ не разработало и не согласовало с надзорным органом правила внутреннего контроля, не назначило специальное должностное лицо, ответственное за соблюдение указанных правил.

Усмотрев в действиях Общества признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 15.27 КоАП РФ, прокурор Ленинского района города Чебоксары 04.04.2007 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и направил материалы в Управление для рассмотрения по существу.

Постановлением Управления от 23.04.2007 N 04-07/137 Общество было признано виновным в совершении вменяемого правонарушения и ему назначено наказание в виде наложения штрафа в сумме 50000 рублей.

ООО “Городская служба недвижимости“ не согласилось с постановлением и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 5 и пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма“ и постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 N 6 “О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом“, Арбитражный суд Чувашской Республики признал факт совершения правонарушения доказанным и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В статье 15.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в том числе в части организации внутреннего контроля.

Согласно статье 5 и пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма“ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом (в том числе
организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества), обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом рекомендаций, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 N 6 “О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом“ правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, утверждаются руководителями организаций в течение 1 месяца: для создаваемых организаций - со дня их государственной регистрации в установленном порядке; для иных организаций - со дня вступления в силу настоящего постановления. Правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, представляются на согласование в соответствующий надзорный орган, а в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности таких организаций - в Федеральную службу по финансовому мониторингу в течение 5 рабочих дней с даты их утверждения.

Общество зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары 16.11.2006. Следовательно, ООО “Городская служба недвижимости“ обязано было разработать и утвердить правила внутреннего контроля не позднее 16.12.2006 и направить их на согласование не позднее 22.12.2006.

Данные факты установлены судом первой инстанции, подтверждены материалами дела и Обществом не оспариваются.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики сделал правильный вывод о том, что Общество нарушило требования законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем,
и финансированию терроризма в части организации внутреннего контроля.

Довод заявителя о том, что в постановлении Управление должно мотивировать свое решение о применении санкций в отношении именно юридического лица, а не должностного, отклоняется.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ субъектом административного правонарушения признается физическое или юридическое лицо.

Санкция статьи 15.27 КоАП РФ предусматривает наложение штрафа как на должностных, так и на юридических лиц.

Дело об административном правонарушении было возбуждено прокурором Ленинского района города Чебоксары в отношении именно юридического лица - ООО “Городская служба недвижимости“, поэтому контролирующий орган по результатам рассмотрения данного дела мог привлечь к административной ответственности только юридическое лицо.

Ссылка заявителя на нарушение статьи 29.5 КоАП РФ отклоняется, как необоснованная.

В силу статьи 23.62 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.27 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный принимать меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 N 186 “Вопросы Федеральной службы по финансовому мониторингу“ Федеральная служба по финансовому мониторингу является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным принимать меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и координирующим деятельность в этой сфере иных федеральных органов исполнительной власти.

На основании Положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовому мониторингу, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2004 N 127н территориальным органом Федеральной службы по финансовому мониторингу является Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по федеральному округу, уполномоченное осуществлять функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма на территории соответствующего федерального округа (в рассматриваемом случае - на
территории Приволжского федерального округа, в состав которого входит Чувашская Республика).

Таким образом, Управление вправе привлекать к ответственности лиц, совершивших административные правонарушения на территории Приволжского федерального округа. Местом нахождения органа указан город Нижний Новгород.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

В силу части 2 указанной статьи дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.27 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Такая передача дел связана с тем, что орган или должностное лицо, к компетенции которых отнесено рассмотрение дел, считают необходимым применение к виновному санкции, назначить которую вправе только судья.

К компетенции Федеральной службы по финансовому мониторингу и ее территориальных органов отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.27 КоАП РФ (статья 23.62 КоАП РФ).

Санкция статьи 15.27 КоАП РФ (в отношении юридических лиц) предусматривает два вида наказания: штраф или административное приостановление деятельности.

Административное наказание в виде приостановления деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания (статья 3.12 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае Управление (принимая во внимание обстоятельства дела и характер совершенного правонарушения) не нашло оснований для применения к нарушителю меры наказания в виде административного приостановления деятельности.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, как несостоятельные.

Арбитражный суд Чувашской Республики правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов в силу
части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.07.2007 по делу N А79-3959/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Городская служба недвижимости“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю.БАШЕВА

Судьи

И.Л.ЗАБУРДАЕВА

О.П.МАСЛОВА