Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.09.2007 по делу N А31-535/2007-19 Не подлежит налогообложению ввоз на таможенную территорию Российской Федерации технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, ввозимых в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций, в том числе в качестве увеличения размера уставного капитала.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 26 сентября 2007 года Дело N А31-535/2007-19“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Евтеевой М.Ю., судей Базилевой Т.В., Забурдаевой И.Л., при участии представителя от заявителя: Некрасовой Т.И. (доверенность от 14.03.2007 N 29), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Костромской таможни на решение Арбитражного суда Костромской области от 05.04.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 по делу N А31-535/2007-19, принятые судьями Максименко Л.А., Ольковой Т.М., Буториной Г.Г., Караваевой А.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Кроностар“ к Костромской таможне о признании недействительным требования и

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Кроностар“
(далее - ООО “Кроностар“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Костромской таможне о признании недействительным требования от 27.12.2006 N 28 об уплате таможенных платежей (1648861 рубля 92 копеек налога на добавленную стоимость).

Решением от 05.04.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 16.07.2007 данное решение оставлено без изменения.

Костромская таможня не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили подпункт 7 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 19 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, постановление Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 “О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный капитал предприятий с иностранными инвестициями“. На его взгляд, внесенные единственным участником Общества изменения в Устав, зарегистрированные 13.04.2006, не определяли сроков внесения дополнительных вкладов; оборудование, которым оплачен вклад участника при увеличении уставного капитала, к моменту принятия грузовой таможенной декларации приобрело статус имущества, принадлежащего Обществу, поэтому отсутствовали правовые основания для предоставления льготы по уплате таможенных платежей.

Костромская таможня заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия ее представителя.

ООО “Кроностар“ в отзыве на кассационную жалобу против доводов Костромской таможни возразило, считает решение и постановление законными и обоснованными.

Законность принятых Арбитражным судом Костромской области решения и Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО “Кроностар“ является коммерческой организацией со 100% иностранными
инвестициями, учредителем которого выступило АО “Кроно Холдинг“ (Швейцария).

03.04.2006 АО “Кроно Холдинг“, как единый участник ООО “Кроностар“, приняло решение об увеличении уставного капитала Общества за счет внесения дополнительного вклада в размере 534235464 рублей и передало в качестве вклада в уставный капитал технологическое оборудование согласно перечню, утвержденному в качестве приложения N 10 к Уставу. 03.04.2006 между АО “Кроно Холдинг“ и ООО “Кроностар“ оформлен акт приема-передачи права собственности на имущество, указанное в приложении N 10 к Уставу.

10.04.2006 АО “Кроно Холдинг“ приняло решение об утверждении итогов внесения дополнительного вклада в уставный капитал ООО “Кроностар“ и изменений, вносимых в учредительные документы Общества, связанных с увеличением уставного капитала, согласно которым имущество, перечисленное в приложении N 10 к Уставу, подлежит ввозу на территорию Российской Федерации и передаче на баланс Обществу в течение двенадцати месяцев с момента принятия решения об увеличении уставного капитала.

Внесенные в Устав Общества изменения зарегистрированы 13.04.2006.

Часть оборудования ввезена на таможенную территорию Российской Федерации в октябре 2006 года по грузовой таможенной декларации N 10107020/2711006/0006161, в связи с чем Обществом заявлена льгота, предусмотренная подпунктом 7 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании представленных документов, подтверждающих статус товара как вклада в уставный капитал Общества, Костромская таможня произвела условный выпуск товаров с предоставлением льготы по уплате налога на добавленную стоимость. Впоследствии Главное управление федеральных таможенных доходов Федеральной таможенной службы России провело проверку правомерности предоставления Обществу льготы, предусмотренной подпунктом 7 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 “О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную
стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями“, и установило, что на момент ввоза спорного оборудования уставный капитал Общества полностью сформирован, то есть ввозимое оборудование приобрело статус имущества, на основании чего сделало вывод о неправомерном применении льготы.

По этой причине Костромская таможня направила в адрес Общества требование от 27.12.2006 N 28 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 1648861 рубля 92 копеек.

ООО “Кроностар“ посчитало данное требование незаконным и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь подпунктом 7 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 37 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ и пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 “О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями“, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном применении Обществом льготы по налогу на добавленную стоимость и удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, ввозимых в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций.

Согласно статье 37 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ при осуществлении торговой политики Российской Федерации в пределах ее таможенной территории допускается предоставление
тарифных льгот в виде возврата уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями и иностранных предприятий.

В пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 “О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями“ установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что они не являются подакцизными, относятся к основным производственным фондам и ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

В соответствии со статьями 14, 15, 17 Федерального закона от 08.12.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Вкладом в уставный капитал общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку.

Увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

Таким образом, общества с ограниченной ответственностью наделены правом увеличивать размер уставного капитала, в том числе путем внесения дополнительных вкладов его участниками.

Материалы дела свидетельствуют о том, что решением от 03.04.2006 АО “Кроно Холдинг“ произвело увеличение уставного капитала ООО “Кроностар“ путем фактического ввоза технологического оборудования. Этот товар
не являлся подакцизным, относился к основным производственным фондам и ввезен в сроки, установленные Уставом Общества (в октябре 2006 года). Общество представило в таможенный орган все необходимые документы в подтверждение права на льготу.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии у Общества права на льготу по налогу на добавленную стоимость, предусмотренную в подпункте 7 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации, и обоснованно удовлетворил заявленное требование.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Костромской области и Вторым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей подлежит отнесению на Костромскую таможню.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 05.04.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 по делу N А31-535/2007-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Костромской таможни - без удовлетворения.

Государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей отнести на Костромскую таможню.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ю.ЕВТЕЕВА

Судьи

Т.В.БАЗИЛЕВА

И.Л.ЗАБУРДАЕВА