Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.09.2007 по делу N А82-15535/2006-14 Суд обоснованно прекратил производство по делу о признании недействительными акта установления, закрепления и согласования границ землепользования сельскохозяйственного производственного кооператива и выписки из государственного земельного кадастра, поскольку данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как спорные акт и выписка не являются ненормативными правовыми актами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2007 г. по делу N А82-15535/2006-14

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Поповой Г.Г.,

судей Князевой Г.А., Шишкиной Е.Н.

при участии представителей

от заявителя: Самсоновой Т.А. (доверенность от 26.10.2006 N 01-10/575),

от третьего лица: Бардиной А.К. (выписка из протокола от 02.07.2004)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Некрасовского муниципального района

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007

по делу N А82-15535/2006-14 Арбитражного суда Ярославской области,

принятое судьями Ольковой Т.М., Караваевой А.В., Буториной Г.Г.,

по заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Некрасовского муниципального района

к подразделению территориального отдела по Некрасовскому муниципальному округу Управления Роснедвижимости по Ярославской
области

о признании недействительными акта установления границ и выписки из государственного земельного кадастра,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

сельскохозяйственный производственный кооператив “Волга“,

и

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Некрасовского муниципального района (далее Комитет) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным акта установления, закрепления и согласования границ землепользования сельскохозяйственного производственного кооператива “Волга“ (далее СПК “Волга“, Кооператив) в районе деревни Пески, Диево-Городищенского сельского округа Некрасовского района Ярославской области и выписки из государственного земельного кадастра от 14.08.2006 N 09/06-1-1568, выданной подразделением территориального отдела по Некрасовскому муниципальному округу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ярославской области (далее Управление).

Требование мотивировано тем, что Кооператив не является правообладателем спорного земельного участка, поскольку постановлением главы администрации Некрасовского района от 23.09.1992 N 131 этот участок передан в ведение Городищенского сельского совета, в спорной выписке из государственного земельного кадастра земельный участок неправомерно отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, вместо категории земель поселений (населенного пункта Диево-Городище). Спорными документами нарушено право заявителя на управление и распоряжение данным участком земли.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен СПК “Волга“.

Решением от 13.03.2007 суд удовлетворил заявление Комитета, поскольку Кооператив не является правообладателем спорного земельного участка, Комитет доказал отнесение участка к категории земель поселений и Управление признало ошибочность своих действий по проведению кадастрового учета данного земельного участка по заявлению кооператива.

Руководствуясь статьями 29 (пунктом 2), 150 (пунктом 1 частью 1) и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 16 (пунктом 1), 19
Федерального закона “О государственном земельном кадастре“, статьями 17, 19 и 22 Федерального закона “О землеустройстве“, Второй арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по делу.

Суд исходил из того, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку акт установления, закрепления и согласования границ земельного участка и выписка из государственного земельного кадастра (кадастровый план) не являются ненормативными правовыми актами.

Комитет обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и неполным исследованием обстоятельств дела.

По мнению заявителя, суд пришел к ошибочному выводу о том, что выписка из государственного земельного кадастра не является ненормативным правовым актом, поскольку этот документ является обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества (статья 17 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“), и этот документ в части определения правообладателя земельного участка, обозначения категории участка, а также установления вида прав на земельный участок направлен на изменение или прекращение правоотношений. Суд сделал неправильный вывод о том, что спорный земельный участок площадью 71666 квадратных метров, который прошел кадастровый учет, входил ранее в состав участка площадью 4658826 квадратных метров, принадлежащего Кооперативу на праве собственности, поскольку такой вывод не соответствует сведениям, изложенным в письме Управления от 13.06.2007 N 158. Кроме того, в резолютивной части оспариваемого постановления суд указал на отмену решения от другой даты и по делу за другим номером, поэтому в нарушение статей 269 и 271 (пункта 2 части 2) Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрел апелляционную жалобу на решение от 13.03.2007 по настоящему делу.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление апелляционной инстанции.

СПК “Волга“ отзывом на кассационную жалобу оценил судебный акт апелляционной инстанции как законный и обоснованный, в судебном заседании указал на то обстоятельство, что право собственности Кооператива на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, проведение кадастрового учета по выделенному из единого массива участку необходимо, поскольку он обособлен территориально и не прекращает права собственности Кооператива на него и просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей Комитета и СПК “Волга“, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как установил суд и усматривается из материалов дела, постановлением главы администрации Некрасовского района от 23.09.1992 N 131 утверждены проекты землеустройства (перераспределения земель) реорганизуемых колхозов Некрасовского района, в том числе колхоза “Волга“. Согласно приложению к данному постановлению в собственность колхоза “Волга“ бесплатно передано 3835 гектаров земель, в том числе 3356 гектаров сельхозугодий, Диево-Городищенскому сельсовету - 239 гектаров, в том числе 204 гектара сельхозугодий.

Постановлением главы администрации Некрасовского района 04.09.2003 N 657 в постановление от 23.09.1992 N 131 внесены изменения: в собственность СПК “Волга“ передано 468 гектаров земель, на праве аренды - 456 гектаров, в общую долевую собственность граждан - собственников земельных долей - 3199 гектаров.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.11.2004 серии 76-А N
181851 СПК “Волга“ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 76:09:080000:0007 площадью 4 658 826 квадратных метров, расположенный по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, территория Диево-Городищенского сельского округа, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Для постановки на кадастровый учет вновь образуемого земельного участка площадью 71666 квадратных метров по указанному местоположению по заданию СПК “Волга“ подготовлено землеустроительное дело, которое утверждено Управлением.

Землеустроительное дело включает акт установления, закрепления и согласования границ землепользования СПК “Волга“ на территории Некрасовского района в районе деревни Пески Диево-Городищенского сельского округа, сельское поселение Красный Профинтерн, принятый 14.08.2006 руководителем подразделения Управления.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Для государственной регистрации прав СПК “Волга“ 14.08.2006 выдана выписка из государственного земельного кадастра (кадастровый план земельного участка), согласно которой земельный участок с кадастровым номером 76:09:080000:0007 площадью 4658826 квадратных метров ликвидируется, вновь образованному земельному участку площадью 71666 квадратных метров присвоен номер 76:09:080000:0072, установлено назначение: для сельскохозяйственного использования.

В письме от 25.10.2006 Управление сообщило заявителю, что признает неправомерность своих действий по утверждению землеустроительного дела, на основании которого проведен кадастровый учет спорного земельного участка, в целях устранения допущенной ошибки оно направило письмо о признании недействительным кадастрового плана в Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области.

Комитет посчитал, что акт установления, закрепления и согласования границ землепользования СПК “Волга“ и кадастровый план вновь образованного земельного участка не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, и обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительными этих актов.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти и иных
органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данную категорию дел арбитражный суд рассматривает в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.

Согласно статье 1 Федерального закона “О государственном земельном кадастре“ государственный кадастровый учет земельных участков - это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.

Государственный земельный кадастр создается и ведется в целях информационного обеспечения деятельности, указанной в статье 4 названного Закона.

Порядок проведения государственного кадастрового учета земельных участков установлен статьей 19 названного Закона. Указанный порядок включает в себя подачу заявки заинтересованным правообладателем земельного участка с приложением правоустанавливающих документов и документов о межевании земель, проверку представленных документов, составление описаний земельных участков, присвоение кадастровых номеров, изготовление кадастровых карт (планов) и формирование кадастровых дел. В соответствии с пунктом 8 данной статьи кадастровый план является документом, который выдается органом, осуществляющим государственный земельный кадастровой учет, лицу, обратившемуся для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по результатам проведения такого учета.

Согласно пункту 1 статьи 16 этого Закона кадастровый план земельного участка представляет собой карту (план), на которой в графической и текстовой формах воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

Суд пришел к обоснованному выводу о том,
что выписка из государственного земельного кадастра от 14.08.2006 (кадастровый план) является документом, содержащим учетные и индивидуализирующие данные, предназначенные для информационного обеспечения землеустройства, государственной регистрации прав на недвижимое имущество, управления земельными ресурсами и иной деятельности, и не содержит властно-распорядительных предписаний, то есть не является ненормативным правовым актом.

Заявитель кассационной жалобы не оспаривает правильность вывода Второго арбитражного апелляционного суда о том, что акт установления, закрепления и согласования границ земельного участка также не является ненормативным правовым актом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Опечатка в номере и дате отмененного судебного акта, на которую ссылается заявитель кассационной жалобы, исправлена определением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 по делу N А82-15535/2006-14 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Некрасовского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление арбитражного
суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Г.ПОПОВА

Судьи

Г.А.КНЯЗЕВА

Е.Н.ШИШКИНА