Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.09.2007 по делу N А43-18749/2006-41-421 Предприятия розничной торговли, находившиеся в ведении министерств, ведомств, государственных предприятий, относятся к объектам муниципальной собственности. Истец право собственности на спорный объект не приобрел, так как безвозмездная передача спорного объекта недвижимости не была предусмотрена действовавшим в спорный период законодательством.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 14 сентября 2007 года Дело N А43-18749/2006-41-421“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бабаева С.В., судей Князевой Г.А., Поповой Г.Г., при участии представителей от истца: Азиной Т.Н. (доверенность от 05.01.2005), от ответчика: Терентьевой Ю.В. (доверенность от 13.09.2007), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Выксунского районного потребительского общества на решение от 14.11.2006 Арбитражного суда Нижегородской области и постановление от 21.06.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-18749/2006-41-421, принятые судьями Олисовым Р.Ю., Аксеновой Г.А., Казаковой Н.А., Родиной Т.С., по иску Выксунского районного потребительского общества к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по
Нижегородской области и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Выксунского района Нижегородской области о признании недействительным зарегистрированного права, третье лицо - муниципальное образование “Выксунский район Нижегородской области“, и

УСТАНОВИЛ:

Выксунское районное потребительское общество (далее - Райпо) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области (далее - Регистрационная служба) и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Выксунского района Нижегородской области (далее - Комитет) о признании недействительным зарегистрированного 16.02.2006 права муниципальной собственности на отдельно стоящее торговое здание общей площадью 86,6 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Выкса, улица Ленина, здание 96.

Исковые требования мотивированы тем, что зарегистрированное за муниципальным образованием “Выксунский район Нижегородской области“ право собственности на объект нарушает права истца на спорное имущество, переданное на баланс Райпо в 1987 году Выксунским торговым объединением при проведении взаимозачета.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование “Выксунский район Нижегородской области“.

Решением от 14.11.2006 Арбитражного суда Нижегородской области, оставленным без изменения постановлением от 21.06.2007 Первого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано. Обе судебные инстанции исходили из того, что спорное здание как объект торговли подлежало передаче в муниципальную собственность в силу приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“ (далее - Постановление от
27.12.1991 N 3020-1). Сделка по отчуждению здания магазина в порядке взаимозачета за производственные работы признана ничтожной, поскольку не соответствовала статьям 95, 98 Гражданского кодекса РСФСР, Положению о социалистическом государственном производственном предприятии, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 04.10.1965 N 731, и Положению о порядке передачи зданий и сооружений от предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 16.10.1979 N 940.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Райпо обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с нарушением норм материального права.

Основные доводы заявителя жалобы сводятся к следующему. Спорный объект передан на баланс Райпо на основании неотмененного и неоспоренного решения исполнительного комитета Выксунского городского Совета народных депутатов от 13.01.1987 N 3. При разрешении спора суд не дал оценки данному акту, а принял во внимание лишь решение органа исполнительной власти от 07.04.1993 N 51-М “Об утверждении перечня объектов, подлежащих включению в реестр муниципальной собственности“.

При надлежащем уведомлении о месте и времени судебного разбирательства Регистрационная служба и третье лицо явку представителей в заседание кассационной инстанции не обеспечили.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет опроверг доводы заявителя и просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены состоявшихся судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судом, в Единый
государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись от 16.02.2006 N 52-52-14/005/2006-021 о праве муниципальной собственности на отдельно стоящее здание (торговое) площадью 86,6 квадратного метра, инвентарный номер 6101, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Выкса, улица Ленина, здание 96 (магазин “на Горке“).

Регистрация права произведена на основании представленной Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Выксунского района выписки из реестра недвижимого имущества.

Объект недвижимости включен в данный реестр на основании решения Выксунского городского Совета народных депутатов от 07.04.1993 N 51-м “Об утверждении перечня объектов, подлежащих включению в реестр муниципальной собственности“, принятого во исполнение Постановления от 27.12.1991 N 3020-1.

Оспаривая в судебном порядке зарегистрированное право собственности муниципалитета, Райпо ссылается на незаконность включения здания в реестр недвижимого муниципального имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу названной нормы, оспаривание зарегистрированного права предполагает предъявления требований о признании недействительными оснований регистрации (правоустанавливающих документов).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ разъяснено, что при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N 1, 2 и 3 к Постановлению
от 27.12.1991 N 3020-1.

В силу пункта 2 названного Постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии с пунктом 4 приложения N 3 к упомянутому Постановлению предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, находящиеся в ведении министерств, ведомств, государственных предприятий (кроме закрытой сети, а также предприятий и организаций Министерства путей сообщения Российской Федерации, Департаментов морского и речного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, связанных с обеспечением питания пассажиров в поездах, судах и рабочего снабжения), относятся к объектам муниципальной собственности.

Доказательств того, что спорное имущество не подлежало передаче в муниципальную собственность, истец не представил.

Основание возникновения права муниципальной собственности (реестр муниципальной собственности) в установленном порядке не признано недействительным, поэтому кассационная инстанция признает правильным вывод суда о правомерности регистрации права муниципальной собственности на спорное здание магазина.

Довод истца о том, что, согласно решению исполнительного комитета Выксунского городского Совета народных депутатов от 13.01.1987 N 3 “О развитии материально-технической базы торговли и общественного питания в 1986 - 1990 годах и в период до 2000 года“, здание магазина фактически передано в кооперативную собственность Райпо, несостоятелен. Названным решением предусматривалось передать магазины под кооперативную торговлю в потребкооперацию в январе 1987 года (условий возмездности отчуждения имущества не содержится).

Правоотношения сторон на тот период регулировались пунктом 8 постановления Совета Министров СССР от 16.10.1979 N 940 “О порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений“, предусматривающим передачу зданий, сооружений государственными органами кооперативным организациям только за
плату, если законодательством СССР не установлен иной порядок.

Таким образом, безвозмездная передача спорного объекта недвижимости в собственность Райпо противоречила бы действовавшему в тот период законодательству. Истец правомерно владел и пользовался магазином, переданным ему в управление, но право собственности на спорный объект не приобрел.

Оснований для отмены оспариваемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции, согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.11.2006 Арбитражного суда Нижегородской области и постановление от 21.06.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-18749/2006-41-421 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выксунского районного потребительского общества - без удовлетворения.

Взыскать с Выксунского районного потребительского общества в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей. Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В.БАБАЕВ

Судьи

Г.А.КНЯЗЕВА

Г.Г.ПОПОВА