Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.09.2007 по делу N А29-770/2007 Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа, и в суд не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению, а недействующее юридическое лицо - исключению из Единого государственного реестра юридических лиц по упрощенной процедуре.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 11 сентября 2007 года Дело N А29-770/2007“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Синякиной Т.В., судей Каширской Н.А., Отдельной Л.И., без участия лиц, участвующих в деле о банкротстве, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару Республики Коми на определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2007 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 по делу N А29-770/2007, принятые судьями Авфероновой О.В., Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П., Тетерваком А.В., по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции по
городу Сыктывкару Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью “Капитал“, г. Сыктывкар, о признании несостоятельным (банкротом) и

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару Республики Коми (далее - Инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью “Капитал“ (далее - ООО “Капитал“, должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Уполномоченный орган указал, что задолженность предприятия перед бюджетом составляет 268201 рубль 38 копеек.

Суд первой инстанции определением от 06.03.2007 прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель не представил доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам. Суд указал, что юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в порядке, установленном в статье 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.05.2007 оставил определение от 06.03.2007 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.03.2007 и постановление от 30.05.2007.

Заявитель жалобы считает определение о прекращении производства по делу необоснованным, поскольку заявление о признании ООО “Капитал“ соответствует требованиям, установленным статьями 38 - 40 Закона о банкротстве.

Инспекция указывает, что к заявлению налогового органа приложены справки компетентных органов подтверждающие, что должник не получает корреспонденцию по юридическому
адресу, не представляет длительное время бухгалтерскую отчетность, операции по расчетному счету не осуществляет. Представлена также справка ГИБДД УВД города Сыктывкара, согласно которой за ООО “Капитал“ числится автотранспортное средство марки ГАЗ-2705, 1995 года выпуска. Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“ не предусматривает, что с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства невозможности исключения должника из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2007 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 по делу N А29-770/2007 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

После принятия Закона о банкротстве 2002 года в действующее законодательство внесены изменения, предусматривающие исключение недействующих юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц на основании решения регистрирующего органа без принятия судом решения об их ликвидации.

Согласно статье 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по
одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке. При этом применение упрощенной процедуры ликвидации в административном порядке не поставлено в зависимость от наличия у недействующего юридического лица кредиторской задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет.

Судами установлено, что ООО “Капитал“ длительное время не представляло в налоговый орган бухгалтерскую отчетность, последний бухгалтерский баланс представлен за сентябрь 2004 года, движение денежные средств по расчетному счету не осуществлялось с 24.08.2004. Таким образом, должник отвечает признакам недействующего юридического лица.

В силу пунктов 4 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц“ при обращении в суд с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган обязан представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в суд не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации (пункт 5 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995
N 1-ФКЗ “Об арбитражных судах в Российской Федерации“ постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о наличии у должника транспортного средства во внимание не принимается, поскольку согласно постановлению судебного пристава-исполнителя отдела-подразделения ФССП по городу Сыктывкару от 09.12.2005 имущества или денежных средств, принадлежащих должнику, не выявлено. Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о наличии в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о несостоятельности (банкротстве). Заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, отсутствуют.

С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Коми правомерно прекратил производство по делу.

Нормы процессуального права применены судами двух инстанций правильно.

Кассационная жалоба уполномоченного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 по делу N А29-770/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.СИНЯКИНА

Судьи

Н.А.КАШИРСКАЯ

Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ