Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 N А33-11124/2007-03АП-1582/2007 по делу N А33-11124/2007 Поскольку договор аренды спорного земельного участка не был зарегистрирован в установленном законом порядке и является незаключенным, то отсутствуют основания считать его возобновленным в силу статьи 610 Гражданского кодекса РФ.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2007 г. N А33-11124/2007-03АП-1582/2007

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 24 декабря 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 28 декабря 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (г. Железногорск Красноярского края)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 октября 2007 года по делу N А33-11124/2007, принятое судьей Мыглан Л.А. по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к администрации ЗАТО Железногорск о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным

без участия сторон,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Снытко,

установил:

индивидуальный предприниматель Хотенко Андрей
Игоревич обратился к администрации ЗАТО Железногорск с требованиями:

о признании отказа в предоставлении земельного участка для строительства нежилого здания незаконным;

об обязании предоставить земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 24:58:0303028:0017, расположенный по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Пирогова, 7б для завершения строительства нежилого здания сроком на 3 года.

Решением от 26 октября 2007 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель обратился с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

- предприниматель фактически продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора аренды, следовательно, указанный договор считается возобновленным в силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации,

- ссылается на пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом;

- судом не учтена правовая позиция, сформулированная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 01.04.2003.

Администрация ЗАТО г. Железногорск представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Хотенко А.И. и администрация ЗАТО Железногорск, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления N 42068, N 42069 от 13.12.2007), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, администрация ЗАТО Железногорск в отзыве на апелляционную жалобу заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

26.02.2004 администрацией ЗАТО
г. Железногорск издано Постановление N 239 “О предоставлении земельного участка под строительство нежилого здания по ул. Пирогова, 7б, согласно которому, земельный участок (кадастровый номер 24:58:0303028:0017) площадью 416 кв. м под строительство нежилого здания (для размещения комплекса ритуальных услуг) с элементами благоустройства по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Пирогова, 7б (земли поселений) предоставлен Ф.И.О. в аренду сроком на 3 года.

Пунктом 2 Постановления Администрацией ЗАТО г. Железногорск N 239 от 26.02.2004 Ф.И.О. разрешено осуществлять строительство нежилого здания на основании согласованной в установленном порядке проектной документации.

В пункте 3.3 данного Постановления установлено, что Хотенко А.И. обязан сдать нежилое здание с элементами благоустройства в эксплуатацию государственной комиссии в срок до 30.12.2006, с последующей регистрацией права собственности в установленном законодательством порядке.

Между администрацией ЗАТО Железногорск Красноярского края (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Хотенко А.И. (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 4566-а от 18.03.2004.

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 4566-а от 18.03.2004 администрация ЗАТО Железногорск Красноярского края предоставляет, а индивидуальный предприниматель Хотенко Андрей Игоревич принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 24:58:0303028:0017, находящийся по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Пирогова, 7б, в границах указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору (приложение N 3), общей площадью 416 кв. м под строительство нежилого здания (для размещения комплекса ритуальных услуг) с элементами благоустройства. Земельный участок передается по акту-приема, который является неотъемлемой частью договора (приложение N 1).

В силу пункта 2.1 договора N 4566-а от 18.03.2004 срок аренды земельного участка устанавливается на основании Постановления администрации ЗАТО Железногорск Красноярского края
от 26.02.2004 N 239-з с 26.02.2004 по 25.02.2007.

Согласно пункту 6.5 договора N 4566-а от 18.03.2004 договор прекращает свое действие по окончании его срока.

12.04.2004 Инспекцией ГАСН по ЗАТО Железногорск выдано разрешение N 04/011 на выполнение строительно-монтажных работ индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. Срок действия разрешения до 31.12.2006.

27.12.2006 индивидуальный предприниматель Хотенко Андрей Игоревич направил Главе ЗАТО г. Железногорска письмо с просьбой о продлении срока действия разрешения на 1 год до 31.12.2007 для завершения строительства.

12.01.2007 Хотенко А.И. получено уведомление от 10.01.2007 Комитета по управлению муниципальным имуществом ЗАТО Железногорск Красноярского края об окончании срока действия договора аренды от 18.03.2004 N 4566-а.

Письмом N 20-12/575 от 28.02.2007, направленным индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. Комитет по управлению муниципальным имуществом ЗАТО Железногорск Красноярского края просил вернуть арендованное имущество в связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка N 4566-а от 18.03.2004 и сдать его арендодателю по акту приема-передачи. Данное письмо вернулось Комитету по управлению муниципальным имуществом ЗАТО Железногорск Красноярского края с отметкой органа почтовой связи об отказе адресата от получения.

11.05.2007 индивидуальный предприниматель Хотенко Андрей Игоревич направил администрации ЗАТО Железногорск Красноярского края составленные и подписанные им договоры аренды земельного участка с кадастровым номером 24:58:0303028:0017 с просьбой о рассмотрении оферты в установленный законом срок.

Письмом N 01-19/838 от 17.04.2007 администрация ЗАТО г. Железногорск сообщило индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о его обязанности демонтировать до 01.06.2007 строящееся сооружение по ул. Пирогова, 7б и расторжении договора аренды от 18.02.2004 N 4566-а.

22.05.2007 администрация ЗАТО г. Железногорск письмом N 01-19/1064 возвратила проект договор аренды с приложением письма от 17.04.2007 N 01-19/838.

Полагая отказ в предоставлении земельного участка незаконным и
нарушающим его права и законные интересы, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативные акты государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов,
органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не
соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Предметом доказывания по настоящему делу является установление несоответствия отказа в предоставлении земельного участка, изложенного в письме от 17.04.2007 N 01-19/838, законодательству и нарушение указанным ненормативным актом прав и законных интересов истца.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“, распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Статьей 6 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ к ведению муниципальных образований отнесены вопросы местного значения, в том числе, регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований, контроль за использованием земель на территории муниципального образования.

В порядке пункта 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса (в редакции Закона от 30.06.2003).

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и
юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктом 2 Постановления администрацией ЗАТО г. Железногорск N 239 от 26.02.2004 Ф.И.О. разрешено осуществлять строительство нежилого здания на основании согласованной в установленном порядке проектной документации, пунктом 3.3 Постановления установлена его обязанность сдать нежилое здание с элементами благоустройства в эксплуатацию государственной комиссии в срок до 30.12.2006 с последующей регистрацией права собственности в установленном законодательством порядке.

Доказательства исполнения обязанности по сдаче нежилого здания с элементами благоустройства в эксплуатацию государственной комиссии в срок до 30.12.2006 индивидуальным предпринимателем суду не представлены.

В соответствии со статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации.

В соответствии с условиями договора аренды спорного земельного участка N 4566-а от 18.03.2004 срок аренды установлен с 26.02.2004 по 25.02.2007, то есть более одного года. Следовательно, указанный договор подлежал государственной регистрации в силу пункта
2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что договор аренды спорного земельного участка не был зарегистрирован в установленном законом порядке, он не считается заключенным в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может порождать для сторон никаких последствий.

Довод апелляционной жалобы о фактическом пользовании земельным участком после истечения срока договора и наличии оснований считать его возобновленным в силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом выводов о незаключении указанного договора.

Положения пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, не применимы к рассмотрению настоящего спора ввиду отказа администрации в продлении действия договора и просьбы вернуть земельный участок по акту приема-передачи.

При изложенных обстоятельствах, требования индивидуального предпринимателя Ф.И.О. о признании отказа в предоставлении земельного участка для строительства нежилого здания незаконным и обязании предоставить земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 24:58:0303028:0017, расположенный по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Пирогова, 76 для завершения строительства нежилого здания не подлежат удовлетворению.

С учетом того, что оспариваемый индивидуальным предпринимателем отказ в предоставлении земельного участка соответствуют закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также ввиду отсутствия правовых оснований для обязания заключить договор аренды земельного участка, суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку заявителя на правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 01.04.2003.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены в
порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 26 октября 2007 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2007 года по делу N А33-11124/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф.ПЕРВУХИНА

Судьи:

Н.М.ДЕМИДОВА

Л.А.ДУНАЕВА