Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 N А69-2074/07-3-03АП-1717/2007 по делу N А69-2074/07-3 Заместитель прокурора субъекта Российской Федерации на основании закона наделен правом на обращение в суд с исками о признании недействительными сделок, совершенных государственными учреждениями, и применении последствий недействительности таких сделок, при этом каких-либо дополнительных документов, подтверждающих полномочия на подписание искового заявления, не требуется.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2007 г. N А69-2074/07-3-03АП-1717/2007

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Хасановой И.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - первого заместителя прокурора Республики Тыва

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от 9 ноября 2007 года по делу N А69-2074/07-3,

принятое судьей Донгак Ш.О.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Протокол настоящего судебного заседания вела секретарь судебного заседания Тахтаракова Ж.В.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 26 декабря 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 26 декабря 2007 года.

Заместитель прокурора Республики Тыва обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к открытому акционерному обществу “Тываэнерго“ (далее - ОАО
“Тываэнерго“) и государственному учреждению здравоохранения Республики Тыва “Санаторий Серебрянка“ (далее - ГУЗ “Санаторий Серебрянка“) о признании недействительным приложения N 4 к договору на электроснабжение от 24.11.2004 N 11, заключенному между ОАО “Тываэнерго“ и ГУЗ “Санаторий Серебрянка“, и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем проведения перерасчета электрической энергии, потребленной ГУЗ “Санаторий Серебрянка“ за период с 28.09.2005.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 29.10.2007 исковое заявление оставлено без движения на срок до 09.11.2007 в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия лица на подписание заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 09.11.2007 исковое заявление возвращено в связи с неустранением в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Не согласившись с данным судебным актом, первый заместитель прокурора Республики Тыва обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 09.11.2007 отменить и направить исковое заявление на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва. В апелляционной жалобе заявитель указал следующее:

- право прокурора на обращение в арбитражный суд установлено в статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 35 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации“;

- в соответствии со статьей 54 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации“ термин “прокурор“ (пункт 1 - 4 статьи 35 Закона) включает всех нижестоящих прокуроров, их заместителей, в связи с чем требование суда первой инстанции о представлении документов, подтверждающих полномочия заместителя прокурора на подписание искового заявления не соответствует закону.

Прокуратура Республики Тыва, ОАО “Тываэнерго“, ГУЗ “Санаторий Серебрянка“, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная
жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Порядок предъявления иска в суд регламентирован главой 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 127 Арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В силу пункта 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Как усматривается из материалов дела, с исковым заявлением о признании сделки недействительной обратился заместитель прокурора Республики Тыва Бадмаев Б.М.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных в том числе государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; а также с иском о применении последствий недействительности такой сделки.

Право прокурора на обращение в суд закреплено в статье 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-01 “О прокуратуре Российской Федерации“ (далее - Закон о прокуратуре).

Исходя из смысла указанных норм, прокурор вправе обращаться с иском о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку одной из сторон оспариваемой сделки является государственное учреждение - ГУЗ “Санаторий Серебрянка“.

В соответствии со статьей 54 Закона о прокуратуре наименование прокурор, указанное в статье 35 Закона, обозначает Генерального прокурора Российской Федерации, его советников, старших помощников, помощников и помощников
по особым поручениям, заместителей Генерального прокурора Российской Федерации, их помощников по особым поручениям, заместителей, старших помощников и помощников Главного военного прокурора, всех нижестоящих прокуроров, их заместителей, помощников прокуроров по особым поручениям, старших помощников и помощников прокуроров, старших прокуроров и прокуроров управлений и отделов, действующих в пределах своей компетенции.

Из системного толкования статей 35, 54 Закона о прокуратуре, статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заместитель прокурора Республики Тыва наделен правом на обращение в суд с исками о признании недействительными сделок, совершенных, в том числе государственными учреждениями и применении последствий недействительности таких сделок. Каких-либо дополнительных документов, подтверждающих полномочия заместителя прокурора субъекта Российской Федерации на подписание искового заявления не требуется.

Таким образом, при вынесении определения об оставлении искового заявления заместителя прокурора Республики Тыва без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия заместителя прокурора на подписание искового заявления, судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

Соответственно определение о возвращении искового заявления в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, также принято судом с нарушением норм процессуального права.

Изложенные обстоятельства являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 9 ноября 2007 года по делу N А69-2074/07-3 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный
суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.С.ГУРОВА

Судьи:

О.В.МАГДА

И.А.ХАСАНОВА