Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.08.2007 по делу N А43-1992/2007-27-39 Саморегулируемая организация не обладает статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, а также и лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, следовательно, вручение ей копии апелляционной жалобы не является условием для рассмотрения апелляционной жалобы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 6 августа 2007 года Дело N А43-1992/2007-27-39“

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.08.2007.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Отдельной Л.И., Прониной С.А., без участия представителей, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции N 1 по Нижегородской области на определения от 26.04.2007 и 25.05.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-1992/2007-27-39 Арбитражного суда Нижегородской области, принятые судьей Большаковой О.А., по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции N 1 по Нижегородской области о
признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью “Борьба“ и

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции N 1 по Нижегородской области (далее - Инспекция, уполномоченный орган, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью “Борьба“ (далее - ООО “Борьба“, должник) с заявлением о признании его несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Суд определением от 15.03.2007 прекратил производство по делу, поскольку должник отвечает признакам недействующего юридического лица и заявителем не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам.

Инспекция обжаловала данное определение в апелляционном порядке.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 26.04.2007 оставил жалобу без движения в связи с непредставлением документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы. Заявителю предложено устранить допущенное нарушение и в срок до 24.05.2007 представить необходимые документы в канцелярию суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением от 25.05.2007 возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Посчитав действия суда незаконными, уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определения от 26.04 и от 25.05.2007 и направить дело на рассмотрение в апелляционный суд.

Как полагает заявитель, основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужило то обстоятельство, что она не направлялась в саморегулируемую организацию - некоммерческое партнерство “Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих“. Налоговый орган считает данное требование незаконным, так как саморегулируемая организация не является
лицом, участвующим в деле о банкротстве, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2007 каких-либо правовых последний для данного лица не повлекло.

Заявитель настаивает на том, что им соблюдены требования процессуального законодательства. К апелляционной жалобе прикладывалась почтовая квитанция от 27.03.2007 N 27901, подтверждающая ее направление в адрес предприятия-должника.

Законность определений Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 и 25.05.2007 по делу N А43-1992/2007-27-39 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию апелляционной жалобы. В частности, к апелляционной жалобе в обязательном порядке прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Исходя из положений приведенной нормы права, к лицам, участвующим в деле о банкротстве ООО “Борьба“, относятся уполномоченный орган и предприятие-должник.

Как следует из материалов дела, Инспекция приложила к апелляционной жалобе почтовую квитанцию от 27.03.2007 N 27901, подтверждающую направление копии апелляционной жалобы в адрес ООО “Борьба“ заказным письмом с уведомлением. Следовательно, пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем соблюден.

Саморегулируемая организация в силу Закона о банкротстве не
обладает статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, и лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“).

Требование о направлении копии апелляционной жалобы данной организации не основано на нормах закона.

С учетом изложенного у Первого арбитражного апелляционного суда отсутствовали правовые основания для оставления апелляционной жалобы налогового органа без движения, а впоследствии - для ее возврата.

Обжалованные определения подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права, дело - передаче в апелляционный суд для рассмотрения жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 3) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определения от 26.04.2007 и 25.05.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-1992/2007-27-39 отменить, направить дело на рассмотрение по существу в апелляционный суд.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А.НОГТЕВА

Судьи

Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ

С.А.ПРОНИНА