Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.08.2007 по делу N А29-495/2007 Днем подачи жалобы считается дата ее сдачи в отделение связи по месту отправления, а не дата получения отделением связи по месту назначения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 6 августа 2007 года Дело N А29-495/2007“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Поповой Г.Г., судей Павлова В.Ю., Шишкиной Е.Н., при участии представителя от истца: Ахкубекова А.Х. (доверенность от 02.04.2007), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью “Ухтажелезобетон“ на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 по делу N А29-495/2007 Арбитражного суда Республики Коми, принятое судьей Поляковой С.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью “Ухтажелезобетон“ к обществу с ограниченной ответственностью “Высотник“, обществу с ограниченной ответственностью “Высотник-Трансстрой“, обществу с ограниченной ответственностью “Высотник-Актив“ и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
России N 3 по Республике Коми о признании недействительной реорганизации, изменений в учредительных документах, государственной регистрации, передачи имущества и

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Ухтажелезобетон“ (далее - ООО “Ухтажелезобетон“) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Высотник“ (далее - ООО “Высотник“), обществу с ограниченной ответственностью “Высотник-Трансстрой“ (далее - ООО “Высотник-Трансстрой“), обществу с ограниченной ответственностью “Высотник-Актив“ (далее - ООО “Высотник-Актив“) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Коми о признании недействительными реорганизации ООО “Высотник“, проведенной на основании решения собрания участников от 28.03.2005 и протокола от 31.05.2005 N 28, государственной регистрации ООО “Высотник-Актив“ и ООО “Высотник-Трансстрой“, государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО “Высотник“ в результате реорганизации, а также о признании недействительной передачи имущества ООО “Высотник“ в соответствии с разделительным балансом в ООО “Высотник-Актив“ и ООО “Высотник-Трансстрой“.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 05.03.2007 отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ООО “Ухтажелезобетон“ обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (16.04.2007), установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

ООО “Ухтажелезобетон“ не согласилось с данным определением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, как принятый с нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, суд необоснованно возвратил апелляционную жалобу, поскольку заявитель направил ее по почте в установленный для
подачи апелляционной жалобы срок.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 06.08.2007.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчики не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, путем подачи апелляционной жалобы.

В части 1 статьи 259 Кодекса определено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113 Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 2, 4 и 6 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В части 2 статьи 176 Кодекса предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит,
что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Суд посчитал, что ООО “Ухтажелезобетон“ обратилось с апелляционной жалобой на решение лишь 16.04.2007, сославшись на штемпель почтового отделения связи, то есть по истечении установленного срока на ее подачу.

Заявитель представил в материалы дела подлинный конверт заказного письма с объявленной ценностью, отправленного ООО “Ухтажелезобетон“ из отделения связи номер 110 города Москвы, который не содержит штампа почтового отделения по месту отправления корреспонденции с указанием даты его отправления и на котором проставлен штамп почтового отделения связи номер 10 города Сыктывкара по месту получения корреспонденции с указанием даты его поступления 16.04.2007.

Кроме того, в подлинном уведомлении о вручении заказного ценного письма N 278 указаны дата сдачи документов в органы связи, дата поступления письма в отделение связи города Сыктывкара - 16.04.2007 и дата поступления этого письма в Арбитражный суд Республики Коми - 17.04.2007. Таким образом, апелляционная жалоба подана Обществом в установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, а суд ошибочно определил дачу подачи апелляционной жалобы как 16.04.2007.

При таких обстоятельствах возврат апелляционной жалобы является необоснованным, а определение о возвращении апелляционной жалобы не соответствует закону и подлежит отмене с направлением дела во Второй арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО “Ухтажелезобетон“ к производству.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении искового заявления не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3
статьи 288 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 по делу N А29-495/2007 Арбитражного суда Республики Коми отменить.

Дело направить во Второй арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью “Ухтажелезобетон“ на решение Арбитражного суда Республики Коми суда от 05.03.2007 к производству.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Г.ПОПОВА

Судьи

В.Ю.ПАВЛОВ

Е.Н.ШИШКИНА