Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.07.2007 по делу N А43-31378/2006-39-563 Ответственность в части возмещения за счет казны РФ убытков, возникших в связи с недофинансированием льгот, возложена на Министерство финансов РФ как на орган, осуществляющий обеспечение исполнения федерального бюджета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 11 июля 2007 года Дело N А43-31378/2006-39-563“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Прониной С.А., судей Каширской Н.А., Терешиной Н.М., при участии представителей от истца: Матвеева Р.Н. по доверенности от 05.04.2006, от ответчика: Степанцевой Л.В. по доверенности от 22.01.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Министерства финансов Российской Федерации на решение от 14.03.2007 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-31378/2006-39-563, принятое судьей Княжевой М.В., по иску закрытого акционерного общества “ДЕЗ“ к Министерству финансов Нижегородской области, третье лицо - территориальный орган департамента социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области
- Управление социальной защиты населения Канавинского района города Нижнего Новгорода, о взыскании 20256246 рублей 37 копеек и

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “ДЕЗ“ (далее - ЗАО “ДЕЗ“) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Министерству финансов Нижегородской области о взыскании 20256246 рублей 37 копеек убытков, связанных с предоставлением в 2002, 2003, 2004 годах отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ “О ветеранах“.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен территориальный орган департамента социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области - Управление социальной защиты населения Канавинского района города Нижнего Новгорода (далее - Управление).

До принятия решения истец в порядке, установленном в статье 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил заменить Министерство финансов Нижегородской области на надлежащего ответчика - Министерство финансов Российской Федерации (том 1, лист дела 71).

Определением от 19.12.2006 суд произвел замену ненадлежащего ответчика на Министерство финансов Российской Федерации (том 1, листы дела 78 - 79; далее - Минфин России).

До принятия решения истец в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил взыскиваемую сумму до 19774935 рублей 04 копеек (том 1, лист дела 72).

Решением от 14.03.2007 суд удовлетворил иск частично: взыскал с ответчика за счет казны Российской Федерации 17060547 рублей 07 копеек убытков от предоставления льгот по Федеральному закону от 12.01.1995 N 5-ФЗ “О ветеранах“ (далее - Закон “О ветеранах“) в 2003, 2004 годах со ссылкой на статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
от 22.06.2006 N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“. Суд исходил из того, что причиной убытков истца явилось недостаточное финансирование из федерального бюджета расходов, произведенных при предоставлении указанных льгот. Во взыскании убытков за 2002 год суд истцу отказал в связи с истечением срока исковой давности.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Минфин России обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что основания для взыскания убытков с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации отсутствуют, поскольку в соответствии со статьей 10 Закона “О ветеранах“ финансирование спорных расходов должно производиться за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации - Нижегородской области. Ответчик указывает, что Федеральный закон от 12.01.1995 N 5-ФЗ “О ветеранах“ не включен в содержащийся в статье 15.6 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 “Об основах федеральной жилищной политики“ перечень законов, предусматривающих финансирование из федерального бюджета фактически произведенных расходов при предоставлении отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно не исключил из взыскиваемой суммы налог на добавленную стоимость, ибо денежные средства, перечисленные из бюджета в возмещение убытков, не являются объектом налогообложения по этому налогу.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Минфина России поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ЗАО “ДЕЗ“ в
судебном заседании отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить решение без изменения, как законное и обоснованное.

Управление в отзыве поддержало позицию истца, просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исследовав доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Предметом иска ЗАО “ДЕЗ“ явилось взыскание убытков, возникших в результате предоставления в 2002 - 2004 годах отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг согласно Закону “О ветеранах“.

Неполное возмещение расходов по предоставлению льгот явилось основанием обращения ЗАО “ДЕЗ“ в арбитражный суд с иском.

Согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего
финансового или иного управомоченного органа.

В пункте 1 статьи 10 Закона “О ветеранах“ установлено, что расходы на реализацию установленных для ветеранов льгот по оплате жилья в домах независимо от вида жилищного фонда и оплате коммунальных услуг возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В пункте 2 названной нормы предусмотрено, что порядок возмещения расходов, указанных в настоящей статье, утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Расходы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и имеют целевое назначение.

Таким образом, источником финансирования льгот по данному Закону является федеральный бюджет.

Порядок возмещения субъектам Российской Федерации расходов на реализацию льгот ветеранам Правительством Российской Федерации не определен.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что возложение на субъект Российской Федерации обязанности по финансированию установленных Российской Федерацией льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на
субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ “Об арбитражных судах в Российской Федерации“ постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Следовательно, предъявленные истцом к возмещению расходы на погашение задолженности, образовавшейся в силу предоставления льгот по оплате оказанных услуг, должны возмещаться из средств федерального бюджета.

Арбитражный суд Нижегородской области всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и установил, что Управление перечислило ЗАО “ДЕЗ“ денежные средства в пределах выделенных лимитов в полном объеме. Компенсация затрат истца не произведена вследствие недостаточного финансирования установленных льгот из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах суд области правомерно удовлетворил требования истца за счет казны Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о возложении ответственности по возмещению спорных убытков на субъект Российской Федерации судом округа во внимание не принимается, поскольку реализация социальных гарантий по Закону “О ветеранах“ относится к расходным обязательствам федерального бюджета. При недостаточности финансирования предоставленных истцом льгот взыскание обоснованно произведено с Российской Федерации.

Суд округа отклоняет ссылку ответчика на необходимость уменьшения взыскиваемых денежных средств на сумму налога на добавленную стоимость. Ответчик не доказал, что сумма иска определена с учетом названного налога; в представленных в материалы дела в подтверждение размера убытков счетах-фактурах за 2004 год этот налог не выделен, напротив, в графах “налоговая ставка“ указано - “без налога на
добавленную стоимость“.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В силу изложенного доводы Министерства финансов Российской Федерации во внимание не принимаются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.03.2007 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-31378/2006-39-563 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ПРОНИНА С.А.

Судьи

КАШИРСКАЯ Н.А.

ТЕРЕШИНА Н.М.