Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.07.2007 по делу N А17-786/05-22-2007 В привлечении к административной ответственности за использование средств федерального бюджета на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным уведомлением о лимитах бюджетных обязательств, отказано правомерно, так как истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 10 июля 2007 года Дело N А17-786/05-22-2007“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И., судей Евтеевой М.Ю., Забурдаевой И.Л., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области на решение от 22.05.2007 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-786/05-22-2007, принятое судьей Калиничевой М.С., по заявлению Ивановской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области от 15.03.2007 N 3/24-02-03 о привлечении к административной
ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и

УСТАНОВИЛ:

Ивановская квартирно-эксплуатационная часть Московского военного округа (далее - Ивановская КЭЧ МВО) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее - Управление; административный орган) от 15.03.2007 N 3/24-02-03 о привлечении к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 22.05.2007 заявленное требование удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Управление не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно статью 1.7, часть 1 статьи 4.5, статью 15.14 КоАП РФ и Федеральный закон от 29.12.2006 N 262-ФЗ “О внесении изменения в статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“. По мнению Управления, оно не пропустило срок давности привлечения Ивановской КЭЧ МВО к административной ответственности, поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении он составлял один год.

Ивановская КЭЧ МВО не представила отзыв на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление провело ревизию финансово-хозяйственной деятельности Ивановской КЭЧ МВО за период с 01.01.2005 по 31.12.2006 и установило,
что она использовала в июне и декабре 2006 года средства федерального бюджета в сумме 57388 рублей на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным уведомлением о лимитах бюджетных обязательств на 2006 год.

По результатам ревизии составлен протокол от 02.03.2007 N 3, на основании которого заместитель руководителя Управления принял постановление от 15.03.2007 N 3/24-02-03 о привлечении Ивановской КЭЧ МВО к административной ответственности, предусмотренной в статье 15.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ивановская КЭЧ МВО обжаловала его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил заявленное требование, руководствуясь статьями 1.6 и 1.7, частью 1 статьи 4.5, статьями 15.14 и 24.5 КоАП РФ, пунктами 7 и 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“. Суд посчитал, что Управление пропустило срок давности привлечения Ивановской КЭЧ МВО к административной ответственности.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

В статье 15.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в июне и декабре 2006
года) постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном в статье 15.14 Кодекса, вмененном Ивановской КЭЧ МВО, не могло быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения этого правонарушения.

Данный срок является пресекательным. При этом КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва либо переноса названного срока.

Арбитражный суд Ивановской области установил, что правонарушение совершено Ивановской КЭЧ МВО в июне и декабре 2006 года, а постановление о назначении административного наказания принято Управлением 15.03.2007, то есть по истечении установленного в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности.

Данный факт Управление не отрицает.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод об истечении срока давности привлечения Ивановской КЭЧ МВО к административной ответственности, поэтому правомерно признал незаконным и отменил постановление Управления от 15.03.2007 N 3/24-02-03.

Довод Управления о том, что в рассматриваемой ситуации срок давности привлечения Ивановской КЭЧ МВО к ответственности за совершение указанного правонарушения составляет один год вследствие изменений, внесенных в часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ Федеральным законом от 29.12.2006 N 262-ФЗ и вступивших в законную силу с 01.01.2007, суд кассационной инстанции признал необоснованным, так как в соответствии с частью 2 статьи 1.7 названного Кодекса закон, каким-либо образом ухудшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, обратной силы не имеет.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ивановской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.05.2007 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-786/05-22-2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ЧИГРАКОВ А.И.

Судьи

ЕВТЕЕВА М.Ю.

ЗАБУРДАЕВА И.Л.