Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.07.2007 по делу N А79-1364/2007 Суд правомерно возвратил заявление о признании должника банкротом, так как налоговый орган не доказал наличие у данного должника средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 2 июля 2007 года Дело N А79-1364/2007“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Отдельной Л.И., Терешиной Н.М., без участия представителей, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции N 1 по Чувашской Республике на определение от 27.02.2007 Арбитражного суда Чувашской Республики и на постановление от 18.04.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А79-1364/2007, принятые судьями Кудряшовой Г.Г., Кузнецовым В.И., Бухтояровой Л.В., Смирновой И.А., по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции N 1 по Чувашской Республике к потребительскому
кооперативу “Рубин-С“ о признании несостоятельным (банкротом) и

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции N 1 по Чувашской Республике (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании потребительского кооператива “Рубин-С“ (далее - ПК “Рубин-С“) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Уполномоченный орган указал, что по состоянию на 20.02.2007 предприятие-должник имеет задолженность в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды в размере 22476 рублей 24 копеек, в том числе 7312 рублей 58 копеек недоимки.

Суд первой инстанции определением от 27.02.2007 на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил заявление. Суд исходил из того, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица; заявитель не представил доказательств невозможности исключения ПК “Рубин-С“ из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке по правилам, предусмотренным в статье 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.04.2007 оставил определение от 27.02.2007 без изменения, указав на отсутствие доказательств наличия у должника имущества, необходимого для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, а также полностью или частично задолженности по уплате обязательных платежей.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 27.02.2007 и постановление от 18.04.2007.

По мнению заявителя, суд не принял во внимание письмо Федеральной налоговой службы России от 09.08.2005 N ЧД-6-09/668@ и методические рекомендации по организации работы регистрирующих (налоговых) органов по реализации положений Федерального закона от 02.07.2005 N 83-ФЗ, согласно которым налоговый орган не вправе
применять процедуру исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц при наличии задолженности перед бюджетом. Инспекция также указывает, что факт наличия или отсутствия у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, и соотношение затрат по проведению процедуры банкротства с размером требования заявителя могут быть установлены в полной мере лишь в ходе процедуры банкротства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения от 27.02.2007 Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления от 18.04.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А79-1364/2007 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

После принятия Закона о банкротстве 2002 года в действующее законодательство внесены изменения, предусматривающие исключение недействующих юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц на основании решения регистрирующего органа без принятия судом решения об их ликвидации.

Согласно статье 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ
в административном порядке. При этом применение упрощенной процедуры ликвидации в административном порядке не поставлено в зависимость от наличия у недействующего юридического лица кредиторской задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет.

Как следует из материалов дела, ПК “Рубин-С“ не представляет бухгалтерскую отчетность с января 2006 года, не имеет расчетных счетов в кредитных организациях. Таким образом, должник отвечает признакам недействующего юридического лица.

В силу пунктов 4 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц“ при обращении в суд с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган обязан представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ “Об арбитражных судах в Российской Федерации“ постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

В заявлении Инспекции о признании ПК “Рубин-С“ несостоятельным (банкротом), поданном в Арбитражный суд Чувашской Республики, отмечено, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы; приложены копии справок компетентных государственных органов об отсутствии у должника имущества.

С учетом изложенного заявление уполномоченного органа о признании ПК “Рубин-С“ несостоятельным (банкротом) возвращено правомерно.

Нормы процессуального права применены судами двух инстанций
правильно.

Кассационная жалоба уполномоченного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.02.2007 Арбитражного суда Чувашской Республики и постановление от 18.04.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А79-1364/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции N 1 по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

НОГТЕВА В.А.

Судьи

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.

ТЕРЕШИНА Н.М.