Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.05.2007 по делу N А29-4084/2006а Суд правомерно удовлетворил заявление о взыскании штрафа за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, так как факт непредставления данных сведений подтвержден материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 22 мая 2007 года Дело N А29-4084/2006а“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Прониной С.А., судей Каширской Н.А., Синякиной Т.В., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Сыктывкарский лесопильный завод“ на решение от 04.07.2006 Арбитражного суда Республики Коми и на постановление от 22.01.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А29-4084/2006а, принятые судьями Макаровой Л.Ф., Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Ольковой Т.М. по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Эжвинском районе города Сыктывкара к обществу с ограниченной ответственностью “Сыктывкарский лесопильный
завод“ о взыскании 58702 рублей 70 копеек и

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Эжвинском районе города Сыктывкара (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Сыктывкарский лесопильный завод“ (далее - ООО “Сыктывкарский лесопильный завод“, Общество) о взыскании 58702 рублей 70 копеек штрафа за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2005 год.

Руководствуясь статьями 11, 15, пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“, суд решением от 04.07.2006 удовлетворил заявленное требование и взыскал с Общества 58702 рубля 70 копеек штрафа за нарушение сроков представления сведений, необходимых для осуществления персонифицированного учета за 2005 год. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 решение оставлено без изменения. Суды исходили из доказанности факта несвоевременного представления страхователем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2005 год, и отсутствия законных оснований для отказа Пенсионному фонду во взыскании спорной суммы штрафа.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что суд неправомерно взыскал с него 58702 рубля 70 копеек штрафа, поскольку вина Общества в несвоевременном представлении в Управление сведений, необходимых для осуществления персонифицированного учета за 2005 год, отсутствует. По мнению страхователя, суды неправомерно не применили подлежащий применению пункт 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, так как необходимые для
представления указанных сведений документы были изъяты Прокуратурой Эжвинского района, что является обстоятельством, исключающим или смягчающим ответственность Общества.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Управление провело камеральную проверку и установило, что в нарушение статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ Общество к 01.03.2006 не представило сведения по индивидуальному (персонифицированному) учету за 2005 год.

По результатам проверки начальник Управления принял решение от 26.04.2006 N 6 о привлечении страхователя к ответственности по пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ в виде штрафа в размере 58702 рублей 70 копеек. На основании этого решения Обществу было направлено требование от 26.04.2006 N 6 об уплате финансовой санкции.

ООО “Сыктывкарский лесопильный завод“ в добровольном порядке штраф не уплатило, поэтому Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанной суммы.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе государственного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ (далее - Закон).

Согласно статье 16 Закона
органы Пенсионного фонда обязаны обеспечить своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, определенных настоящим Законом и предоставленных работодателями и застрахованными лицами, а также имеют право требовать своевременного и правильного представления указанных сведений и осуществлять контроль за правильностью представления сведений плательщиками страховых взносов, в том числе по их учетным данным.

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания десяти процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 3 статьи 17 Закона).

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд установили, что Общество до 01.03.2006 не представило относительно себя сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2005 год. Данный факт страхователь не оспаривает.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций сделали правильный вывод о правомерном привлечении страхователя к ответственности, установленной в пункте 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“.

Доводы об отсутствии вины Общества, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, получили правильную правовую оценку, поэтому судом округа во внимание не принимаются, как направленные на переоценку исследованных судом доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции не входит.

Обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального права, сделанные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для
отмены судебных актов, не установлено.

В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 по делу N А29-4084/2006а оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Сыктывкарский лесопильный завод“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ПРОНИНА С.А.

Судьи

КАШИРСКАЯ Н.А.

СИНЯКИНА Т.В.