Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.04.2007 по делу N А17-992/6-2006 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, списанных ответчиком в безакцептном порядке и представляющих собой перерасчет стоимости потребленной тепловой энергии в связи с восстановлением двухкомпонентного тарифа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 19 апреля 2007 года Дело N А17-992/6-2006“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Прониной С.А., Синякиной Т.В., при участии представителя от ответчика: Батуриной Е.С. по доверенности от 17.04.2007 N 04-240, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - муниципального предприятия “Ивгортеплоэнерго“ на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.09.2006 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2007 по делу N А17-992/6-2006, принятые судьями Черемисиной Л.П., Гуреевой О.А., Губиной Л.В., Кобелевой О.П., по иску Ивановской областной организации общероссийской общественной организации инвалидов “Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых“ к
муниципальному предприятию “Ивгортеплоэнерго“ о взыскании 45791 рубля 53 копеек и

УСТАНОВИЛ:

Ивановская областная организация общероссийской общественной организации инвалидов “Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых“ (далее - Общественная организация) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к муниципальному предприятию “Ивгортеплоэнерго“ о взыскании 41341 рубля 53 копеек неосновательного обогащения и 4450 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.07.2005 по 15.09.2006.

Неосновательное обогащение составили денежные средства, списанные ответчиком в безакцептном порядке платежным требованием от 14.07.2005 N 9579 и представляющие собой перерасчет стоимости потребленной тепловой энергии в январе - марте 2005 года по договору от 16.09.2002 N 47 в связи с восстановлением с 22.06.2005 двухкомпонентного тарифа.

Руководствуясь статьями 544, 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции решением от 18.09.2006 удовлетворил исковые требования, посчитав, что расчет стоимости услуг по передаче тепловой энергии - одной из составляющей платы за теплоэнергию - должен производиться по показаниям приборов учета, как это определено сторонами в договоре от 16.09.2002 N 47; признал неправомерными действия МП “Ивгортеплоэнерго“ по перерасчету стоимости услуг по передаче тепловой энергии исходя из тепловой нагрузки. С учетом данных обстоятельств суд признал доказанным факт неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.01.2007 оставил решение от 18.09.2006 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, МП “Ивгортеплоэнерго“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 18.09.2006 и постановление от 30.01.2007 и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, оспариваемые судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела, с нарушением
статей 310 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как отмечает ответчик, в обоснование заявленного иска Общественная организация сослалась на отсутствие у энергоснабжающей организации права на одностороннее изменение порядка расчетов стоимости услуг по передаче тепловой энергии (сначала взималась плата за отопительную нагрузку равными долями в течение всего календарного года, что составляло порядка 60 процентов фактической стоимости оказанных услуг, впоследствии - только за время отопительного периода). Суды двух инстанций не дали правовой оценки данному обстоятельству. При удовлетворении иска суды неправомерно вышли за пределы заявленного требования и при установлении факта неосновательного обогащения приняли во внимание неправомерные действия ответчика по расчету стоимости услуг по передаче тепловой энергии исходя из тепловой нагрузки, на которые истец не указывал.

Общественная организация в отзыве отклонила доводы кассационной жалобы, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие и оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку представителя. Кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 18.09.2006 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2007 по делу N А17-992/6-2006 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с января по март 2005 года МП “Ивгортеплоэнерго“ (энергоснабжающая организация) во исполнение договора от 16.09.2002 N 47 отпустило Общественной организации (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию (в горячей воде) для горячего водоснабжения, обогрева помещений (отопления, вентиляции, тепловой завесы) и воду для горячего водоразбора.

В данный период времени действовал тариф на тепловую энергию в виде
двух составляющих: средневзвешенного тарифа на покупную тепловую энергию в размере 372,18 руб./Гкал и тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по централизованным тепловым сетям МП “Ивгортеплоэнерго“ в размере 97320 руб./Гкал/час в месяц (решение Региональной энергетической комиссии Ивановской области от 22.12.2004 N 143-т/1).

Энергоснабжающая организация выставила потребителю счета-фактуры от 31.01.2005 N 90, от 28.02.2005 N 1969 и от 31.03.2005 N 4172 на общую сумму 142181 рубль 69 копеек, где стоимость услуг по передаче тепловой энергии составила 57878 рублей 16 копеек. При расчете данной составляющей платы за теплоэнергию муниципальное предприятие исходило из присоединенной тепловой мощности, указанной в договоре; тепловая нагрузка распределялась равными долями в течение года и ежемесячно выставлялась к оплате из расчета 1/12 данной величины.

Решением РЭК Ивановской области от 30.03.2005 N 161-т с 01.04.2005 установлен единый тариф на тепловую энергию в размере 643,36 руб./Гкал. Впоследствии Федеральная служба по тарифам России приказом от 21.06.2005 N 251-к отменила названное решение. С этой даты стал действовать прежний двухкомпонентный тариф.

С учетом приведенных обстоятельств возникла необходимость для применения иного способа начисления и взимания составляющей за услуги по передаче тепловой энергии: не равными долями в течение всего календарного года, а только за время отопительного сезона (за фактически оказанные услуги).

МП “Ивгортеплоэнерго“ произвело новый расчет составляющей за услуги по передаче тепловой энергии в спорный период времени и выставило к оплате счет-фактуру от 14.07.2005 N 9579 на сумму 41341 рубль 53 копейки. При расчете энергоснабжающая организация, как и ранее, исходила из тепловых нагрузок, указанных в договоре.

Денежные средства списаны муниципальным предприятием в силу пункта 4.2 договора в безакцептном порядке по платежному требованию
от 14.07.2005 N 9579.

Посчитав, что МП “Ивгортеплоэнерго“ не имело права в одностороннем порядке изменять способ начисления и взимания составляющей за услуги по передаче тепловой энергии и производить иной расчет потребленной в спорный период стоимости тепловой энергии, Общественная организация обратилась в суд иском о взыскании 4131 рубля 53 копеек в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и решает, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

По смыслу приведенных норм права, суд обязан дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, и, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, разрешить спор по существу. При этом, признав исковое требование обоснованным (в данном случае установив факт неосновательного обогащения), суд не связан с основаниями его предъявления.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела, истец представил в суд расчет стоимости тепловой энергии за спорный период, составленный
в соответствии с показаниями приборов учета. Согласно данному расчету с потребителя следовало взыскать 123130 рублей 12 копеек, где 84303 рубля 53 копейки - стоимость тепловой энергии, 38826 рублей 59 копеек - стоимость услуг по передаче тепловой энергии.

Ответчик при расчете составляющей платы за услуги по передаче тепловой энергии исходил из тепловых нагрузок, указанных в договоре. В результате потребителю выставлены счета-фактуры и списано в безакцептом порядке 99219 рублей 69 копеек стоимости передачи тепловой энергии, потребленной в январе - марте 2005 года.

На основании пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединительную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3.2 договора стороны установили, что определение количества подлежащей оплате тепловой энергии производится по коммерческим приборам учета потребителя. В связи с установлением в период действия договора двухставочного тарифа за потребленную тепловую энергию стороны не согласовали и не внесли изменение в договор относительно расчета стоимости услуг по передаче тепловой энергии. По общему правилу, предусмотренному в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора в одностороннем порядке не допускается.

Таким образом, суды двух инстанций правомерно сделали вывод о том, что количество подлежащей оплате тепловой энергии, в том числе объем услуг по передаче
тепловой энергии, в рассматриваемом случае должно определяться по показаниям приборов учета, как это предусмотрено в договоре. Энергоснабжающая организация получила от потребителя оплату за отпущенную тепловую энергию в большем размере, а потому неосновательно обогатилась за его счет.

Установив факт неосновательного обогащения, суды двух инстанций на законных основаниях удовлетворили исковые требования.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Кассационная жалоба МП “Ивгортеплоэнерго“ удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.09.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2007 по делу N А17-992/6-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия “Ивгортеплоэнерго“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

НОГТЕВА В.А.

Судьи

ПРОНИНА С.А.

СИНЯКИНА Т.В.