Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.04.2007 по делу N А38-1906-17/201-2006 Суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов различного уровня, на покрытие фактически полученных предприятием убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен и предоставлением льгот отдельным потребителям в соответствии с законодательством Российской Федерации, не включаются в налоговую базу по НДС. Причитающиеся организации в качестве компенсации льготных услуг бюджетные средства включаются в доходы при исчислении налога на прибыль независимо от фактического получения таких средств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 16 апреля 2007 года Дело N А38-1906-17/201-2006“

(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Йошкар-Оле (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.05.2006 N 13/28.

Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с ООО 146752 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль.

Решением суда от 04.08.2006 требования Общества удовлетворены частично: ненормативный акт Инспекции признан недействительным в части доначисления 801680 рублей налога на добавленную стоимость. В удовлетворении остальной части
требований отказано. Требования налогового органа удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционного суда от 10.01.2007 принятое решение оставлено без изменения.

Инспекция и Общество не согласились с выводами судов и обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить принятые судебные акты.

Инспекция считает, что суд неправильно применил статью 39, пункт 1 статьи 146, пункт 2 статьи 154 и подпункт 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации. По ее мнению, суммы, поступающие из бюджета на покрытие разницы между государственной регулируемой и отпускной ценой, уменьшенной в связи с предоставлением гражданам услуг по сниженным ценам, связаны с реализацией услуг и подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость. Суд неправильно расценил поступающие Предприятию из бюджета денежные средства как дотации на покрытие убытков.

Общество в кассационной жалобе указывает на несогласие с выводами судов относительно правомерности доначисления налога на прибыль и взыскания налоговых санкций. На взгляд заявителя, денежные средства, причитающиеся Обществу из бюджета в качестве компенсации расходов, связанных с предоставлением услуг по льготным тарифам, только тогда могут включаться в налогооблагаемую базу налога на прибыль, когда они фактически получены предприятием.

Подробно доводы заявителей изложены в кассационных жалобах.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу Общества возразила против его доводов, указав на законность судебных актов в части, обжалуемой Обществом.

ОАО не представило отзыв на кассационную жалобу налогового органа.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Законность обжалованных судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в декабре 2005 года
ОАО представило в Инспекцию налоговые декларации: по налогу на прибыль за 2002 и 2003 годы; по налогу на добавленную стоимость за январь - декабрь 2003 года.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку деклараций и установила занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2002 год в размере 3264889 рублей 93 копеек, за 2003 год - 7343682 рублей 91 копейки и по налогу на добавленную стоимость в сумме 4810072 рублей вследствие невключения в доходы, подлежащие обложению данными налогами, денежных средств, выделенных из бюджета Обществу для возмещения убытков в связи с реализацией электроэнергии по льготным тарифам.

По результатам проверки заместитель руководителя Инспекции принял решение от 30.05.2006 N 13/28 (с учетом изменений, внесенных решением от 31.07.2006 N 13/28) о привлечении ОАО к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль в размере 146752 рублей. Этим же решением Обществу предложено уплатить доначисленные суммы налогов и пеней.

Общество обжаловало данное решение в арбитражный суд.

Инспекция, в свою очередь, обратилась с заявлением о взыскании с Общества налоговых санкций.

Частично удовлетворяя требования Общества и признавая доначисление налога на добавленную стоимость незаконным, Арбитражный суд Республики Марий Эл руководствовался подпунктом 1 пункта 1 статьи 146, пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что суммы, полученные из бюджета на возмещение убытков от предоставления услуг электроснабжения по льготным тарифам, не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Суд также признал, что в соответствии со статьей 271 Налогового кодекса Российской Федерации причитающиеся организации в качестве компенсации льготных услуг бюджетные
средства должны включаться в доходы при исчислении налога на прибыль независимо от фактического получения таких средств, и отказал в признании недействительным ненормативного акта в этой части, а требования Инспекции о взыскании штрафа удовлетворил.

Апелляционный суд согласился с его выводами.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результата выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Порядок определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость установлен в статьях 153 - 162 Кодекса.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 154 Кодекса установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

В статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) определено, что субсидия - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Дотациями, согласно данной норме, признаются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации на безвозмездной и безвозвратной основах для покрытия текущих расходов.

Из приведенных норм следует, что средства, предоставляемые из бюджета в
виде субсидий, выделяются конкретным лицам для использования на целевые расходы, в то время как дотации предоставляются для покрытия текущих убытков, возникающих при осуществлении определенного вида деятельности.

В пункте 36.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 “Налог на добавленную стоимость“ Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447 (в редакции, действующей в момент проведения проверки), разъяснено, что суммы дотаций, предоставляемых из бюджетов различного уровня на покрытие фактически полученных предприятием убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен и предоставлением льгот отдельным потребителям в соответствии с законодательством Российской Федерации, не включаются в налоговую базу.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

Суд на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств установил, что Общество в проверяемый период оказывало услуги по снабжению электрической энергией по ценам ниже установленных государственных тарифов для льготных категорий граждан и получало из бюджета компенсацию расходов, образующихся вследствие предоставления гражданам услуг по сниженным ценам, то есть фактическая цена реализации не содержала сумму дотации.

При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь подпунктом 2 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, сделал правильный вывод о том, что денежные средства, получаемые ОАО из бюджета, не связаны с оплатой реализованных услуг и не должны включаться в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления Обществу 801680 рублей налога на добавленную стоимость.

С учетом изложенного кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации прибылью для российских
организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 248 Кодекса к доходам в целях главы 25 относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, внереализационные доходы.

В силу статьи 271 Кодекса доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Приведенными нормами определяется порядок признания доходов в течение налогового периода, целью которого является полный и своевременный учет поступающих доходов, в частности за реализованные товары (работы, услуги), а также за реализованные имущественные права. Данный порядок является способом ведения учета результатов финансовой деятельности организации и предполагает включение в налогооблагаемую базу выручки от реализации независимо от ее фактического поступления.

Как указывалось выше, спорные бюджетные средства предназначались Обществу в качестве возмещения недополученной платы за электроэнергию, реализованную отдельным категориям потребителей по льготным ценам. Согласно учетной политике ОАО при исчислении налога на прибыль применяло метод начисления, однако в нарушение статьи 271 Кодекса включало в доходы от реализации только те бюджетные средства, которые были фактически перечислены органами социального обеспечения. В письмах органов социального обеспечения указано, что недополученные налогоплательщиком денежные средства числятся в качестве кредиторской задолженности бюджета перед ОАО, более того, кредиторская задолженность 2002 - 2003 годов погашалась в последующих налоговых периодах.

Полно и всесторонне исследовав фактические обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в их взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что бюджетные денежные средства, причитающиеся Обществу в качестве возмещения убытков от реализации электрической энергии по льготным тарифам, по своему экономическому содержанию представляли собой
часть выручки за оказанные услуги электроснабжения, поэтому подлежали включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль независимо от их фактического поступления. Вывод суда основан на приведенных нормах материального права, не противоречит материалам дела и соответствует письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98.

Таким образом, суд правомерно отказал в признании необоснованным доначисления налога на прибыль и удовлетворил требования Инспекции о взыскании с ОАО налоговых санкций по налогу на прибыль.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Общества, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопреки статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае являются основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного кассационные жалобы Общества и налогового органа удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением кассационных жалоб, подлежат отнесению на заявителей в размере 1000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.08.2006 Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановление от 10.01.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу А38-1906-17/201-2006 оставить без изменения, кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Йошкар-Оле и открытого акционерного общества - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Йошкар-Оле государственную пошлину за
рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 рублей. Арбитражному суду Республики Марий Эл выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.