Решения и определения судов

Определение ФАС Волго-Вятского округа от 22.03.2007 по делу N А82-3508/2006-45 Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку кассационная жалоба принята к производству от лица, не имеющего права на кассационное обжалование и в отношении которого не принято решение о его правах и обязанностях.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по кассационной жалобе

от 22 марта 2007 года Дело N А82-3508/2006-45“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Прониной С.А., судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. на решение от 20.09.2006 по делу N А82-3508/2006-45 Арбитражного суда Ярославской области, принятое судьей Гусевой Н.А., по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к обществу с ограниченной ответственностью “Мелбалта“ о взыскании 741598 рублей 20 копеек и

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.09.2006 по делу N А82-3508/06-45 удовлетворен иск индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к обществу с ограниченной ответственностью “Мелбалта“ (далее - ООО “Мелбалта“)
о взыскании 741598 рублей 20 копеек задолженности по договору от 01.02.2004.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

С кассационной жалобой на судебный акт обратилась учредитель ООО “Мелбалта“ Ф.И.О. которая просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что суд нарушил требования статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неправомерно рассмотрел дело в отсутствие учредителя ООО “Мелбалта“ Смирновой Г.А., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Смирнова Г.А. обращает внимание суда округа на то, что судебные извещения направлялись только по юридическому адресу ООО “Мелбалта“, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области: город Рыбинск, улица Крестовая, 59 - 10, в то время как в той же выписке содержалась информация о месте жительства учредителей, в том числе ее адрес: город Рыбинск, улица Карякинская, 13 - 1. По мнению Смирновой Г.А., у нее отсутствовала возможность защищать свои права и законные интересы, возражать против иска и представлять доказательства.

Заявитель жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте ее рассмотрения, в заседание суда округа не явился.

Индивидуальный предприниматель Борщ Т.Б. в отзыве отклонила жалобу, просила оставить решение в силе, считая его законным и обоснованным. Истец полагает, что права учредителя оспариваемым решением не нарушены, нормы процессуального права по надлежащему извещению ответчика соблюдены. Судебные извещения направлялись по юридическому адресу должника, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, сведения о месте жительства учредителя не имеют существенного значения по данному делу.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что производство по жалобе Смирновой Г.А. подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование судебных актов, вступивших в законную силу, в порядке кассационного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

В силу статьи 42 Кодекса лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, принятый в отношении их прав и обязанностей.

Таким образом, основанием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей.

Смирнова Г.А. обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, не являясь лицом, участвующим в деле.

Из текста обжалуемого судебного акта не усматривается, что суд принял решение о каких-либо правах и обязанностях Смирновой Г.А., поэтому на заявителя не распространяются положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Смирнова Г.А. не представила каких-либо доказательств того, что принятым решением нарушены ее права и законные интересы.

Таким образом, кассационная жалоба принята к производству от лица, которое не имело права на кассационное обжалование и в отношении прав и обязанностей которого не принималось решение.

Производство по кассационной жалобе Смирновой Г.А., возбужденное судом округа, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150 (пунктом 1 части 1), 184 - 188, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Ф.И.О. на решение от 20.09.2006 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-3508/2006-45.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.

Председательствующий

ПРОНИНА С.А.

Судьи

СИНЯКИНА Т.В.

ТЕРЕШИНА Н.М.