Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.03.2007 по делу N А28-7848/2006-17 Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если в нем соединено несколько требований, не связанных между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 12 марта 2007 года Дело N А28-7848/2006-17“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Павлова В.Ю., судей Бабаева С.В., Конкиной И.И., при участии представителя от истца: Крюковой Е.В. по доверенности от 12.12.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице Ижевского отделения филиала “Горьковская железная дорога“ на определение от 11.09.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 по делу N А28-7848/2006-17 Арбитражного суда Кировской области, принятые судьями Пономаревой Е.Л., Кобелевой О.П., Губиной Л.В., Тетерваком А.В., по иску открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в
лице Ижевского отделения филиала “Горьковская железная дорога“ к обществу с ограниченной ответственностью “Лесная экспортная компания“ о взыскании штрафа и

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ в лице Ижевского отделения филиала “Горьковская железная дорога“ (далее - Железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Лесная экспортная компания“ (далее - Общество) о взыскании 2616670 рублей штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

Определением от 11.09.2006 исковое заявление возвращено Железной дороге на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нем соединено несколько требований, не связанных между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

Постановлением от 04.12.2006 Второго арбитражного апелляционного суда определение оставлено в силе.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Железная дорога обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, как принятые с нарушением норм процессуального права.

Заявитель жалобы считает, что штраф, как мера ответственности за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, подлежит взысканию с ответчика в порядке статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации на основании аналогичных железнодорожных накладных за отправку одного и того же груза (лесоматериалов); все коммерческие акты в связи с названным нарушением составлены в отношении только одного лица (ответчика), поэтому требования Железной дороги являются однородными и их рассмотрение должно быть объединено в одном производстве.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы кассационной жалобы. Отзыва на жалобу не поступало.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку представителя в третью инстанцию.

Законность определения Арбитражного
суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы кассационного производства и заслушав представителя Железной дороги, суд третьей инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если установит, что в нем соединены несколько требований, не связанных между собой.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Названная норма права направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции“ от 31.10.1996 N 13 разъяснено, что соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Апелляционная инстанция указала, что требования, предъявленные Железной дорогой, однородны, однако основания их возникновения и Ф.И.О.

Из приложенных к исковому заявлению документов видно, что в обоснование предъявленного иска Железная дорога представила несколько транспортных железнодорожных накладных, коммерческих актов и актов общей формы, составленных в разное время в отношении ответчика в порядке статьи 98 Устава. Указанная транспортная железнодорожная накладная свидетельствует о заключении между контрагентами самостоятельного договора перевозки.

В силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен исследовать и оценить все представленные в дело доказательства. Исследование доказательств, свидетельствующих об искажении наименования груза по различным договорам перевозки
грузов в рамках одного дела, не может способствовать быстрому разрешению спора.

При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам не усматривается.

Нормы процессуального права судом применены правильно.

Руководствуясь статьями 287 (частью 1 пункта 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.09.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 по делу N А28-7848/2006-17 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, кассационную жалобу - открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице Ижевского отделения филиала “Горьковская железная дорога“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ПАВЛОВ В.Ю.

Судьи

БАБАЕВ С.В.

КОНКИНА И.И.