Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.03.2007 по делу N А82-3227/2006-28 Решение о взыскании задолженности по налогам, сборам и пеням за счет имущества налогоплательщика, принятое позже 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, считается недействительным и исполнению не подлежит вне зависимости от отнесения налогоплательщика к стратегическим либо иным предприятиям.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 7 марта 2007 года Дело N А82-3227/2006-28“

(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 22.03.2006 N 128 и постановления от 22.03.2006 N 4/128.

Решением суда от 04.10.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.01.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми по делу судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный
суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 23, 45, 46, 47 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушили статьи 10, 162, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Налоговый орган указывает на то, что Общество относится к стратегическим предприятиям, входящим в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, поэтому Инспекция обязана была, согласно приказу Федеральной налоговой службы от 18.10.2004 N САЭ-3-19/2@, согласовать проект решения о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика с Федеральной налоговой службой России через Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области. В данном случае проект решения о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества Общества согласован 03.03.2006, следовательно, срок, установленный для принятия указанного решения, следует исчислять именно с этой даты. Оспариваемые решение и постановление вынесены налоговым органом 22.03.2006, то есть срок не пропущен. Процедура по принудительному взысканию налогов (сборов), а также пеней за счет имущества, предусмотренная статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом исполнена в полном объеме и в соответствии с действующим законодательством. Представления инкассовых поручений при рассмотрении данного дела не требуется, так как налогоплательщик не оспаривает процедуру их выставления.

ОАО в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили против доводов налогового органа, считают решение и постановление законными и обоснованными.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, просила рассмотреть дело без участия ее представителя.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в
статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция направила в адрес ОАО требования от 27.07.2004 N 13755, от 29.07.2004 N 291, от 26.08.2004 N 13905, от 29.09.2004 N 14906, от 27.09.2004 N 15367, от 30.09.2004 N 15488, от 27.10.2004 N 15538, от 29.11.2004 N 16434, от 29.11.2004 N 16946, от 29.11.2004 N 16947, от 28.12.2004 N 23296, от 31.01.2005 N 23508, от 31.01.2005 N 23581, от 10.02.2005 N 24459, от 10.02.2005 N 23836, от 28.02.2005 N 24897, от 28.02.2005 N 24932, от 31.03.2005 N 25019, от 18.04.2005 N 25174, от 29.04.2005 N 25207, от 29.04.2005 N 25701, от 06.05.2005 N 25777, от 06.05.2005 N 25786, от 31.05.2005 N 26309, от 31.05.2005 N 26764, от 06.06.2005 N 26843, от 30.06.2005 N 26906, от 15.07.2005 N 27220, от 29.07.2005 N 27252, от 29.07.2005 N 27761, от 30.08.2005 N 27929, от 27.09.2005 N 28579, от 27.09.2005 N 28208, от 31.10.2005 N 29555, от 31.10.2005 N 29985, от 06.12.2005 N 35459 и от 06.12.2005 N 35117 об уплате недоимки по налогам в общей сумме 55834292 рублей и пеней в сумме 16670588 рублей. Срок исполнения последнего требования от 06.12.2005 N 35117 установлен 16.12.2005.

Общество не исполнило в установленный срок данные требования, в связи с чем руководитель Инспекции вынес решение от 22.03.2006 N 128 и постановление от 22.03.2006 N 4/128 о взыскании налогов, сборов, а также пеней за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в названных требованиях.

Общество не согласилось с решением и постановлением налогового органа и обратилось в арбитражный
суд с заявлением о признании этих ненормативных актов недействительными.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 45, статьями 46, 47, 75 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявленные требования. Суд исходил из пропуска налоговым органом срока, установленного законом для принятия оспариваемых ненормативных актов, недоказанности налоговым органом обоснованности применения процедуры по принудительному взысканию налогов (сборов), а также пеней за счет имущества налогоплательщика и отсутствия у Общества необходимых денежных средств на счетах в банках для исполнения обязанностей по уплате налогов.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Кодекса.

В пункте 2 статьи 46 Кодекса установлено, что взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но
не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В пункте 7 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Положения данной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (пункт 9 статьи 46 Кодекса).

Статья 47 Кодекса не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Вместе с тем в статье 47 Кодекса, так же как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Таким образом, 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Кодекса, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Кодекса подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.

Оценив представленные в дело доказательства, Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд, установили, что решение от 22.03.2006 N 128 и постановление от 22.03.2006 N 4/128
о взыскании налогов, сборов, а также пеней за счет имущества налогоплательщика вынесены Инспекцией за пределами срока, установленного статьей 46 Кодекса.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование ОАО о признании названных ненормативных актов налогового органа недействительными.

Доводы налогового органа о специальном порядке и сроках оформления проекта решения о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика, связанного со спецификой деятельности предприятия, со ссылкой на приказ Федеральной налоговой службы от 18.10.2004 N САЭ-3-19/2@, во внимание не принимаются.

Согласно статье 1 Кодекса законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Порядок принудительного взыскания налога и пеней определен в статье 46 Кодекса. Иных норм, устанавливающих специальные порядок и сроки для принятия решения о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика в зависимости от отнесения его к стратегическим либо иным предприятиям, Кодекс не содержит. Приказ Федеральной налоговой службы от 18.10.2004 N САЭ-3-19/2@ к актам законодательства о налогах и сборах не относится.

Доводы налогового органа о нарушении судами статей 10, 162 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии указаний на конкретные доказательства, которые суды непосредственно не исследовали при рассмотрении данного дела, также отклоняются как несостоятельные.

С учетом изложенного Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи
287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.10.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.01.2007 по делу N А82-3227/2006-28 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.