Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.02.2007 по делу N А29-13841/2005-4э Иск о взыскании задолженности за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, так как факт выполнения истцом по заданию ответчика работ на спорную сумму подтвержден материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 26 февраля 2007 года Дело N А29-13841/2005-4э“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Терешиной Н.М., судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А., без участия представителей, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Русс-Стройсервис“ на решение от 19.05.2006 и постановление от 18.09.2006 апелляционной инстанции по делу N А29-13841/2005-4э Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями Рагозиной В.Н., Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М., Тетерваком А.В., по иску открытого акционерного общества “Комистроймост“ к обществу с ограниченной ответственностью “Русс-Стройсервис“ о взыскании 32718627 рублей 77 копеек и

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Комистроймост“ (далее - ОАО “Комистроймост“) обратилось в
Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Русс-Стройсервис“ (далее - ООО “Русс-Стройсервис“) о взыскании 32718627 рублей 77 копеек задолженности за выполненные работы по договору от 26.12.2001 N БЛ-2001 и 15678819 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО “Русс-Стройсервис“ предъявило к ОАО “Комистроймост“ встречный иск о применении последствий недействительности сделки - соглашения от 10 ноября 2000 года в виде взыскания с ответчика стоимости металлоконструкций в размере 29928030 рублей 00 копеек.

Суд первой инстанции решением от 19 мая 2006 года удовлетворил первоначальный иск со взысканием с ответчика в пользу истца полностью долга - 32718627 рублей 77 копеек и частично процентов - 4626456 рублей 26 копеек. При этом суд установил факт выполнения истцом (субподрядчиком) по заданию ответчика (генподрядчика) работ на спорную сумму и руководствовался статьями 309, 395, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении встречных исковых требований суд ООО “Русс-Стройсервис“ отказал на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой сторона заявила в споре.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.09.2006 оставил решение без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО “Русс-Стройсервис“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в части взыскания с ОАО “Комистроймост“ процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4626456 рублей 26 копеек.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о возникновении у ответчика обязательства
по оплате выполненных работ противоречат положению пункта 6.2 договора, где определено, что расчеты между сторонами осуществляются ежемесячно за фактически выполненные работы на основании счета-фактуры, акта выполненных работ и документов, подтверждающих услуги и поставки материалов. Истец не предъявлял ответчику счетов-фактур, как предусмотрено пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому не вправе заявлять о просрочке платежа, так как с его стороны имеет место просрочка кредитора. В силу пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения от 19.05.2006 и постановления от 18.09.2006 апелляционной инстанции по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив обстоятельства спора и доводы кассационной жалобы, суд округа не нашел оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО “Русс-Стройсервис“ (генподрядчик) и ОАО “Комистроймост“ (субподрядчик) 26.12.2001 заключили договор подряда N БЛ-2001 на строительство автодорожного моста через реку Воркуту в районе шахты “Воркутинская“, в котором согласовали вид, стоимость и сроки выполняемых работ.

ОАО “Комистроймост“ выполнило в счет данного договора строительно-монтажные работы на общую сумму 114215813 рублей. ООО “Русс-Стройсервис“ оплатило принятые работы частично, что послужило причиной предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 6.2 упомянутого договора строительного подряда расчеты между
генподрядчиком и субподрядчиком осуществляются ежемесячно за фактически выполненные работы на основании счета-фактуры, акта на выполненные работы и документов, подтверждающих услуги и поставки материалов. Оплата производится в течение 30 дней с даты подписания указанных документов.

В процессе рассмотрения дела ответчик факт выполнения работ по договору от 26.12.2001 N БЛ-2001, подтвержденный двусторонними актами приемки, не оспорил. Генподрядчик не представил доказательств оплаты этих работ, поэтому судебные инстанции обоснованно удовлетворили иск о взыскании с него в пользу истца 32718627 рублей 77 копеек долга, руководствуясь статьями 309, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешив спор о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции не допустили нарушений норм материального права. Проанализировав условия пункта 6.2 заключенного сторонами договора, суд пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика денежного обязательства по оплате работ после подписания актов приемки работ и документов, подтверждающих услуги и поставки материалов. Утверждение заявителя жалобы о возникновении у него обязательства по оплате работ только после передачи ему истцом счета-фактуры не согласуется с условиями договора, где четко определено, что оплата работ производится в течение 30 дней именно с даты подписания указанных документов.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
государственная пошлина по кассационной жалобе относится на ООО “Русс-Стройсервис“.

Руководствуясь пунктом части статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.05.2006 и постановление от 18.09.2006 апелляционной инстанции по делу N А29-13841/2005-4э Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Русс-Стройсервис“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ТЕРЕШИНА Н.М.

Судьи

КАШИРСКАЯ Н.А.

НОГТЕВА В.А.