Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.02.2007 по делу N А11-1959/2006-К1-1/44 Иск о взыскании задолженности по договору на выполнение муниципального заказа по пользованию тепловой энергией удовлетворен правомерно, так как абонент не полностью оплатил поставленную ему тепловую энергию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 20 февраля 2007 года Дело N А11-1959/2006-К1-1/44“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Терешиной Н.М., судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А., при участии представителя от истца: Дубровиной Г.Б. по доверенности от 12.04.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества “Главная управляющая теплоэнергетическая компания по Владимирской области“ на решение от 11.07.2006 и постановление от 22.11.2006 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А11-1959/2006-К1-1/44 Арбитражного суда Владимирской области, принятые судьями Беловым А.А., Родиной Т.С., Аксеновой Г.А., Казаковой Н.А., по иску открытого акционерного общества “Кольчугинский завод по обработке цветных металлов имени С.Орджоникидзе“
к закрытому акционерному обществу “Главная управляющая теплоэнергетическая компания по Владимирской области“ о взыскании 2290337 рублей 14 копеек и

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Кольчугинский завод по обработке цветных металлов имени С. Орджоникидзе“ (далее - ОАО “Кольчугинский завод по обработке цветных металлов“) обратилось в арбитражный суд Владимирской области с иском к закрытому акционерному обществу “Главная управляющая теплоэнергетическая компания по Владимирской области“ (далее - ЗАО “ГУТЭК-Владимир“) о взыскании 2290377 рублей 14 копеек задолженности за тепловую энергию, отпущенную по договору от 01.04.2005 N 295/д-05 в период с июля по сентябрь 2005 года.

Решением от 11.07.2006 суд первой инстанции удовлетворил иск в полной сумме, как основанный на условиях договора энергоснабжения и требованиях закона - статьях 309, 539, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 22.11.2006 Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ЗАО “ГУТЭК-Владимир“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новый судебный акт о частичном отказе в иске на сумму 694336 рублей 50 копеек, составляющую стоимость излишне поставленной тепловой энергии в количестве 1470,28 Гкал в июле - августе 2005 года.

Заявитель жалобы считает, что в нарушение условий договора и пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации истец в одностороннем порядке передал ответчику тепловой энергии больше на сумму 694336 рублей 50 копеек. Отпускаемая им тепловая энергия не соответствует пункту 1.2 и подпункту 2.1.1 договора, а также приложению N 1 к нему. Удовлетворив иск, судебные инстанции не учли того, что правилами пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу
не предоставлено право быть инициатором изменения договора о количестве тепловой энергии, и не применили норму материального права, подлежащую применению.

Представитель ОАО “Кольчугинский завод по обработке цветных металлов“ в судебном заседании отклонил кассационную жалобу ответчика и просил оставить названные судебные акты без изменения. ЗАО “ГУТЭК-Владимир“, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило.

Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что спорящие стороны заключили договор на выполнение муниципального заказа по пользованию тепловой энергией от 01.04.2005 N 295/Д-05, по условиям которого ОАО “Кольчугцветмет“ - энегроснабжающая организация - обязалось производить тепловую энергию в объемах и качеством, определенных в приложениях, а ЗАО “ГУТЭК“ - энергораспределительная организация - доставлять ее до конечного потребителя и перечислять денежные средства за полученную тепловую энергию.

В соответствии с разделом 3 договора оплата полученного тепла производится тремя частями соответственно до 20-го, 30-го числа расчетного месяца и окончательный расчет до пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии с выставленными счетами энергоснабжающей организации.

ОАО “Кольчугцветмет“ во исполнение договора произвело и отпустило ЗАО “ГУТЭК-Владимир“ тепловую энергию с июля по сентябрь 2005 года, за что выставило энергораспределительной организации счета-фактуры от 30.07.2005 N 18/00190 на сумму 1246734 рубля 19 копеек; от 31.08.2005 N 18/00213 на сумму 1170702 рубля 30 копеек; от 30.09.2005 N 18/00236 на сумму 163869 рублей 99 копеек.

Ответчик оплатил не полностью поставленную истцом тепловую энергию, что послужило причиной предъявления настоящего иска.

Правоотношения сторон,
возникшие из договора на выполнение муниципального заказа по пользованию тепловой энергией, регулируются положениями статей параграфа 6 “Энергоснабжение“ главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество подаваемой абоненту энергии должно определяться в договоре. В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Согласно пункту 3.3 договора от 01.04.2005 N 295/Д-05 количество отпускаемой тепловой энергии для отопления производится по показаниям прибора учета энергоснабжающей организации, установленного на водогрейной котельной энергетического цеха N 8 ОАО “Кольчугцветмет“.

В силу пункта 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае соглашением сторон определено, что энергораспределительная организация обязана оплатить тепловую энергию в полном объеме в соответствии с показаниями приборов учета на счет энергоснабжающей организации в соответствии с пунктом 3 договора (подпункта 2.3.8). Ответчик не выполнил обязательств, предусмотренных договором, не представил доказательств оплаты тепловой энергии и не оспорил факт потребления тепловой энергии в количестве, указанном истцом в счетах-фактурах.

При изложенных обстоятельствах судебные инстанции правомерно удовлетворили предъявленный иск. Довод заявителя жалобы о неприменении судом правил статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации о количестве подаваемой энергии необоснован, так как указанные правила применены при разрешении спора. Ссылка ответчика на конкретное количество тепловой энергии, подлежащее поставке, не заслуживает внимания, поскольку противоречит условиям заключенного сторонами договора
(подпункту 2.3.8 и пункту 3.3 соглашения от 01.04.2005), регулирующим порядок определения количества отпускаемой тепловой энергии и ее оплаты.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 1000 рублей относится на заявителя жалобы - ЗАО “ГУТЭК-Владимир“.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.07.2006 и постановление от 22.11.2006 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А11-1959/2006-К1-1/44 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Главная управляющая теплоэнергетическая компания по Владимирской области“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ТЕРЕШИНА Н.М.

Судьи

КАШИРСКАЯ Н.А.

НОГТЕВА В.А.