Решения и определения судов

Определение Рязанского областного суда от 19.12.2007 N 33-1738 Доводы о том, что выплата истцу пенсии в спорный период производилась в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, указанное увеличение выплат производилось несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем и образовалась задолженность, поэтому недополученная истцом сумма пенсии должна быть ему выплачена.

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2007 г. N 33-1738

(извлечение)

Судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУВД по г. Москве на решение Советского районного суда города Рязани от 28 сентября 2007 года, которым постановлено:

Иск П.В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Главного Управления внутренних дел по городу Москва за счет средств федерального бюджета в пользу П.В.В. недополученную пенсию за период с 1 ноября 1995 года по 30 ноября 2000 года с учетом индексов роста потребительских цен с декабря 1995 года по июль 2007 года в размере 9617 рублей 41 копейки.

В удовлетворении исковых требований П.В.В. к УВД по Рязанской области и Главному
Управлению внутренних дел по Московской области - отказать.

Взыскать с Главного Управления внутренних дел по городу Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 384 рублей 70 копеек.

Изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

П.В.В. обратился в суд с иском к УВД Рязанской области о взыскании недополученной пенсии с учетом индексации.

Свои требования мотивировал тем, что он является пенсионером МВД РФ с 11 сентября 1995 года и получает пенсию за выслугу лет на основании Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 “О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей“. В период с 1 марта 1993 года до 1 декабря 2000 года у сотрудников, состоящих на службе, происходило повышение денежного довольствия за счет неоднократного увеличения стоимости продовольственного пайка, а также до 01.07.1996 на размер пенсии влиял минимальный размер оплаты труда, который также неоднократно повышался в установленном законом порядке.

На основании п. “а“, “б“ ст. 49 указанного закона УВД Рязанской области обязано было пересматривать его пенсию и производить соответствующий перерасчет при каждом увеличении стоимости продовольственного пайка, так как это влекло увеличение денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии соответствующих категорий сотрудников, вне зависимости от изменения других исходных данных, влияющих на размер пенсии.

Также ответчик обязан был производить перерасчет его пенсии при увеличении в установленном законом порядке минимального размера оплаты труда (п. 14 Постановления Правительства РФ от 01.03.1993 N 941).

Однако УВД Рязанской области не производило соответствующих перерасчетов пенсии при наступлении указанных выше обстоятельств, а пересчитывало его пенсию только в связи с увеличением других составляющих денежного довольствия, учитываемых при исчислении
пенсии. Поскольку размер пенсии ему определялся неправильно ввиду нарушения вышеназванных норм Закона РФ N 4468-1, он был лишен права на своевременное пенсионное обеспечение в установленном законом размере, в связи с чем образовалась задолженность по пенсии, которую ответчик должен выплатить за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком в соответствии с ч. 2 ст. 58 Закона РФ N 4468-1.

Кроме того, так как пенсия для него является источником удовлетворения потребительских нужд, он понес убытки в связи с инфляцией и вызванным ею ростом потребительских цен, имевшим место со дня, когда ему должны были выплачивать пенсию в положенном размере, и до настоящего времени, поэтому с ответчика должна быть взыскана задолженность по пенсии с учетом индексации на индексы потребительских цен в Рязанской области с момента нарушения его права до настоящего времени.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с УВД Рязанской области в его пользу недополученную сумму пенсии за период с сентября 1995 года по ноябрь 2000 года с учетом индексации на индексы роста потребительских цен в Рязанской области на день рассмотрения.

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков судом привлечено ГУВД Московской области и ГУВД по г. Москве.

Суд частично удовлетворил исковые требования П.В.В., постановив указанное решение.

В кассационной жалобе ГУВД по городу Москва просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований П.В.В. и нарушение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оно отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом истец П.В.В. является пенсионером МВД РФ с 11
сентября 1995 года, пенсия за выслугу лет ему была назначена в соответствии с Законом “О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел...“ и выплачивалась УВД по Рязанской области до 31 декабря 2004 года.

С 1 января 2005 года и по настоящий момент пенсию истцу по новому месту жительству выплачивает ГУВД по г. Москва.

В период с 1 марта 1993 г. по 1 июля 1996 г. происходило неоднократное увеличение минимального размера оплаты труда. Кроме того, в период с 01.03.1993 по 31.01.2000 происходило увеличение стоимости продовольственного пайка.

Как усматривается из материалов пенсионного дела истца, УВД Рязанской области с 01.11.1995 не производило перерасчет пенсии в связи с увеличением минимального размера труда. Наряду с этим с ноября 1995 года по 30 ноября 2000 года УВД Рязанской области не производило перерасчет пенсии с каждым увеличением стоимости продовольственного пайка.

В соответствии со ст. 43 Закона N 4468-1 пенсии, назначаемые лицам, проходившим службу в органах внутренних дел, исчисляются из денежного довольствия лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел. Для исчисления пенсии в денежное довольствие включается также месячная стоимость соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим.

Пункт “б“ статьи 49 Закона РФ N 4468-1 предусматривает, что пенсии пенсионерам, а также надбавки к пенсиям, повышения и увеличения пенсий подлежат пересмотру при увеличении денежного довольствия, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, состоящих на службе, - исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия одновременно с его увеличением.

Пунктом 8, пп. “б“ п. 9, пп. “б“ п. 14 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 “О порядке исчисления выслуги лет,
назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации“ определен порядок пересмотра пенсий в связи с увеличением денежного довольствия лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, состоящих на службе, согласно которому перерасчет пенсий производится исходя из сумм увеличения денежного довольствия и месячной стоимости продовольственного пайка, исчисленной по состоянию на день увеличения денежного довольствия.

4 октября 2001 г. Кассационная коллегия Верховного суда РФ признала незаконными указанные пункты в части пересмотра пенсий без учета времени увеличения месячной стоимости соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава, в связи с его несоответствием ст. 43 и ст. 49 Закона РФ N 4468-1.

Суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами, пришел к обоснованному выводу о том, что пенсия истца подлежит пересмотру с момента увеличения стоимости продовольственного пайка, поэтому необходимо произвести перерасчет пенсии за период с ноября 1995 года по 30 ноября 2000 года.

В соответствии со ст. 43 Закона N 4468-1, в редакции от 12.02.1993, пенсии бывшим военнослужащим и их семьям исчислялись из денежного довольствия военнослужащих, а также месячной стоимости соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим.

Указанное денежное довольствие, не превышающее 10-кратного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации, учитывалось при исчислении пенсии полностью, а остальная его часть - в размере 50 процентов.

Федеральным законом от 28.11.1995 N 186-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “О пенсионном обеспечении
лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей“ были внесены изменения, в соответствии с которыми данная норма была исключена (закон вступил в силу с 01.07.1996).

Согласно п. “а“ статьи 49 данного Закона, пенсии, назначенные бывшим военнослужащим и их семьям, а также надбавки к пенсиям, повышения и увеличения пенсий подлежали пересмотру при повышении стоимости жизни и оплаты труда - в соответствии с законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений населения.

В документе, видимо, допущен пропуск текста, восстановить по смыслу который не представляется возможным.

Проанализировав вышеуказанные нормы материального права, районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что увеличение минимального размера оплаты труда влияло на размер установленной пенсии лицам, чье денежное довольствие пенсионным подразделением производится выплата недополученной пенсии (разницы в пенсии) пенсионеру.

Как следует из материалов дела, в настоящее время пенсионное обеспечение истца осуществляется центром пенсионного обслуживания ГУВД города Москва по месту жительства истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что недополученная истцом сумма пенсии в период с 1 ноября 1995 года по 30 ноября 2000 года должна быть ему выплачена по месту его жительства органом системы МВД РФ - ГУВД города Москва.

Доводы кассатора о том, что выплата истцу пенсии в спорный период производилась в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, указанное увеличение выплат производилось несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем и образовалась задолженность.

Другие доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании материального закона, они были предметом исследования в суде
первой инстанции и им дана соответствующая оценка.

При таких обстоятельствах решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 28 сентября 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУВД по г. Москва - без удовлетворения.